Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А07-42396/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6950/2008

г. Челябинск

28 октября 2008 г.                                                      Дело №А07-42396/2005

        Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Черниковой Ю.В. на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2008 по делу № А07-42396/2005 (судьи: Султанов В.И., Фенина Л.Е., Гаврикова Л.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Салавату Республики Башкортостан (далее - уполномоченный орган, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Металлические конструкции Салаватовского опытно-экспериментального механического завода» (далее - Завод, должник).

      Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2005 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение (л.д.155-159 т-1).

       Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2006 ООО «Металлические конструкции Салаватовского опытно-экспериментального механического завода» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.24-26 т-3), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  назначен Альмухаметов А.А.   

     Определением арбитражного суда от 14.11.2006 конкурсным управляющим утверждена Черникова Юлия Викторовна, установлено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника (л.д.25-27 т-4).

     Определением арбитражного суда Республики Башкортостан  от 28.02.2007  Черникова Ю.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина А.М. (л.д.29,30 т-5).

    17.03.2008  на рассмотрение суда поступило заявление Черниковой Ю.В. о распределении судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 69700,40 руб. (л.д.77-79, 83-85 т-7).

     Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от  21.08.2008 в удовлетворении заявления Черниковой Ю.В. отказано (л.д.179-183 т-7).

      С названным определением не согласилась Черникова Ю.В. направила в апелляционный суд жалобу, в которой  просит определение суда от 21.08.2008 отменить  полностью, заявление Черниковой Ю.В. удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не исследовал и не оценил представленные доказательства, необоснованно применил ст.ст.20,24,59,134,149 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве), суд не принял во внимание  положения постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

     Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  заявителя, должника, ФНС России и кредиторов не явились. Арбитражный управляющий Черникова Ю.В. направила ходатайство о рассмотрении заявления без ее участия.

        В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что судебный акт не подлежит отмене.

          Как следует из материалов дела Черникова Ю.В. назначена конкурсным управляющим должника 14.11.2006, освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 26.02.2007.

Считая, что подлежат возмещению расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, Черникова Ю.В. обратилась с настоящим заявлением в суд.

        Отказывая в удовлетворении заявления  Черниковой Ю.В. суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств фактического несения расходов, а также их необоснованность. Кроме того, суд указал на возможность рассмотрения  заявления при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства.

         Выводы суда первой инстанции являются правильными.

 Согласно пункту 1 и пункту 3 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Таким образом, установленное арбитражному управляющему вознаграждение подлежит выплате только при осуществлении им своих полномочий, т.е. проведение фактических действий связанных с процедурой банкротства.

         Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления Черниковой Ю.В. в сумме 3280 руб. (расходы на публикацию), 28000 руб. (вознаграждение помощника), 3420 руб. (копирование документов) суд первой инстанции    правомерно указал на отсутствие доказательств несения данных расходов за счет средств арбитражного управляющего, отнесения данных расходов к  осуществлению действий связанных с настоящим должником и  обоснованности данных расходов.

Как видно из материалов дела арбитражным управляющим Черникова Ю.В. назначена только 14.11.2006, тогда как трудовой договор представлен от 14.11.2005 с Мардамшиной А.М. (л.д.88 т-7), расходно - кассовый ордер от 28.02.2007 (л.д.89 т-7) не может быть принят судом во внимание как достаточное допустимое и относимое доказательство, поскольку из представленного ордера и договора не следует, что данное лицо привлекалось непосредственно для оказания помощи конкурсному управляющему в отношении настоящего должника. Каких-либо доказательств совершения необходимых разумных действий к настоящему должнику материалы дела не содержат. Принимая во внимание, что Черникова Ю.В. является профессиональным арбитражным управляющим и одновременно может исполнять возложенные на нее  обязанности у нескольких должников, то требуя возмещения расходов за счет настоящего должника  Черникова Ю.В. должна была представить бесспорные доказательства несения расходов на привлечение помощника в рамках настоящего дела, а также обоснованность привлечения помощника для выполнения возложенных функций.

Не представлены доказательства выполнения работ по ксерокопирования на сумму 3420 руб. Имеющиеся в деле счет-фактура, акт и квитанция  (л.д.90-92 т-7) не могут быть признаны достаточными доказательствами поскольку не представлены доказательства необходимости несения данных расходов, а также основание несения данных расходов.

Имеющаяся в деле копия объявления (л.д.96 т-7) правомерно не принята судом первой инстанции во внимание ввиду отсутствия доказательств несения расходов на сумму 3280,40 руб. непосредственно Черниковой Ю.В. Представленное платежное поручение №4 от 09.01.2007 (л.д.93 т-7) не относится к Черниковой Ю.В. и настоящему должнику (ст.67 АПК РФ).

Что касается возмещения конкурсному управляющему вознаграждения за период с 14.11.2006 по 28.02.2007 в сумме 35000 руб., то судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что расходы подлежат выплате только в случае признания их судом обоснованными, вознаграждение конкурсному управляющему не является безусловным, а подлежит выплате за осуществление последним возложенных на него полномочий.

В материалах дела, после назначения Черниковой Ю.В. конкурсным управляющим отсутствуют какие-либо доказательства осуществление последней своих функций ( л.д.26 т-4). Более того, в материалах дела имеется письмо арбитражного управляющего Альмухаметова А.А.от 21.12.2006 (л.д.35 т-4) из которого усматривается, что вновь назначенный конкурсный управляющий Черникова Ю.В. не прибыла в место нахождения должника и не принимала дела от Альмухаметова А.А.

08.02.2007 в материалы дела от Черниковой Ю.В. поступило заявление об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (л.д.43 т-4).

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии доказательств фактического исполнения возложенных на арбитражного управляющего функций следует признать обоснованным.

Доводы заявителя о неверном применении судом первой инстанции ст.ст.20,24,26,52,59,60,134,149 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из текста обжалуемого определения, суд первой инстанции  указал на недоказанность заявителем размера понесенных расходов и осуществления фактических действий конкурсным управляющим Черниковой Ю.В. Какого-либо неверного применения названных норм судом первой инстанции из текста оспариваемого определения не усматривается.

Довод заявителя в  отношении оценки доказательств судом апелляционной инстанции проверен и признан не обоснованным. Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.67-71 АПК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств заявителем.

Что касается довода о неверном применении ст.ст.22,57 Трудового кодекса Российской Федерации, то данный довод также следует признать несостоятельным. Судом первой инстанции названные нормы не применены правомерно, поскольку вопросы содержания трудового договора (ст.57) и вопросы прав и обязанностей работодателей (ст.22) не имеют значения для рассмотрения настоящего заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2008 по делу №А07-42396/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черниковой Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               С.А. Бабкина

Судьи:                                                                     Г.А. Сундарева                                                                             

 Т.В. Соколова