Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А07-8493/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-8493/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

№ 18АП-7099/2008

г. Челябинск

31 октября 2008 г.

Дело № А07-8493/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2008 по делу № А07-8493/2008 (судья Вафина Е.Т.),

У С Т А Н О В И Л:

05.06.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альком» (далее - плательщик, заявитель, общество, ООО «Альком») с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган), выразившемся в не принятии решения о возврате обществу суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2 943 750 руб.

Общество зарегистрировано 13.02.2004, является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с Федеральным законом «О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства»  в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации. Это относится и к налоговой ставке, которая на тот момент составляла 3 750 руб.

Заявитель в октябре 2004 - январе 2007 года уплачивал налог на игорный бизнес по ставкам  действовавшим в те периоды. Поскольку плательщик имеет право на применение льготы и переплатил налог на игорный бизнес в указанный период, он обратился в налоговой орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Заявление плательщика осталось без ответа, возврат не произведен (т.1 л.д.100-101).

Решением арбитражного суда от 25.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие, выраженное в не возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2 857 500 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения. Суд пришел к выводу, что общество вправе в октябре 2004 – декабре 2006 года воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 88-ФЗ). С заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь 2007 года в сумме 86 250 руб. заявитель в налоговый орган не обращался, следовательно, отсутствуют доказательства досудебного порядка урегулирования спора (т.3 л.д.62-67).

07.10.2008 инспекция обратилось с апелляционной жалобой с просьбой отменить судебное решение. Приводятся следующие основания:

-налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), обязан уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъектов Российской Федерации в соответствующем налоговом периоде в соответствии с данной главой, независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности;

-если общество установило новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится по ставкам, действующим на момент их установки;

-у налогового органа не возникло обязанности по возврату из бюджета излишне уплаченного налога в связи с отсутствием в налоговом учете общества переплаты по данному налогу (т.3 л.д.69-70).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее:

ООО «Альком» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 13.02.2004, состоит на налоговом учете (т.1, л.д.5-8, т.2 л.д.39-40), является плательщиком налога на игорный бизнес.

Плательщиком представлены декларации по налогу на игорный бизнес с октября 2004 по декабрь 2006 г., где определена сумма налога к уплате, исходя из ставки действующей в соответствующем налоговом периоде 7 500 руб. (т.1 л.д.108-149, т.2 л.д.1-13), платежными поручениями общество уплатило суммы налога (т.2 л.д.14-38).  

04.09.2007 плательщик обратился в налоговый орган с заявлением  о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за октябрь 2004 – декабрь 2006 года в сумме 8 274 000  руб. (т.1 л.д.103).

В установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) решение о возврате налога на игорный бизнес либо об отказе в возврате не принято.

Составлен акт сверки (т.2 л.д.80).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего: 

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В силу ст. 9 Федерального закона № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 № 11-П отмечено, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

В соответствии со статьей 17 Кодекса налоговая ставка является элементом налогообложения.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

При рассмотрении спора следует исходить из позиции, высказанной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3597\07 от 17.07.2007 и № 17177 от 15.04.2008, где указано, что положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии) и что право на применение льготы не связывается с датой регистрации игрового автомата как объекта налогообложения.

Таким образом, применяется налоговая ставка, действующая на дату государственной регистрации плательщика – 3 750 руб. за игровой автомат, а суммы, уплаченные исходя из действующих ставок, образуют переплату.

По ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что плательщик действительно является субъектом малого предпринимательства, обладает правом применения ставки налога, действующей в период его образования. Ввиду излишней уплаты у него возникло право на возврат налога, в установленном порядке и в сроки подано заявление о возврате, не принятие мер по возврату не соответствует закону. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

С 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2008  по делу № А07-8493/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 Н.Н.Дмитриева

М.В.Чередникова