Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А07-8489/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-8489/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6327/2008

г. Челябинск

31 октября 2008 года                            Дело № А07-8489/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу № А07-8489/2008 (судья Вафина Е.Т.), при участии: от заявителя - Зотова А. В. (доверенность от 13.03.2008 № 02/1-1008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полиэф» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным инкассового поручения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) от 02 апреля 2008 года № 2020.

Решением   Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу № А07-8489/2008 (Вафина Е.Т.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на повторное выставление инкассового поручения взамен ранее выставленных и возвращенных налогоплательщику без исполнения.

Отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщик не представил.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя общества, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что налоговым органом пропущен 60-тидневный срок для взыскания, в  2008  году инспекцией было отозвано требование и направлено новое требование на новый расчетный счет налогоплательщика, такие действия лежат за рамками Налогового кодекса  Российской Федерации. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2004 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан вынесено требование № 2263 от 24 ноября 2004 года об уплате земельного налога в сумме 6 880 432,61 рублей и пени в сумме 2 462 603,45 рублей, со сроком уплаты до 06 декабря 2004 года (том 1, л.д. 19).

08 декабря 2004 года налоговым органом принято решение № 685 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) в банке (том 1, л.д. 20).

21 марта 2008 года Инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан вынесено решение № 73554 о приостановлении операций по счетам налогоплательщике в банке ОАО «Уралсиб» в связи с неисполнением требования № 2263 от 24 ноября 2004 года.

02 апреля 2004 года налоговым органом в банк было направлено инкассовое поручение № 2020 о списании с банковского счета налогоплательщика денежных средств в сумме 2 006 853,28 рублей.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 9 ст. 30 Кодекса налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном настоящим кодексом.

При неисполнении требования об уплате в установленный срок налоговый орган вправе использовать принудительные методы взыскания.

По п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности средств или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное положение применяется при взыскании пеней.

По п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Из содержания п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что указанный в нем шестидесятидневный срок взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк, в связи с чем налоговый орган не вправе направлять инкассовые поручения после истечения указанного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений в связи с закрытием банковского счета налогоплательщиком или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Такой вывод подтверждается и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 января 2006 года № 10353/05, согласно которой шестидесятидневный срок, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Оспариваемое инкассовое поручение № 2020 от 02 апреля 2008 года выставлено за пределами шестидесятидневного срока, что является неправомерным.

Основания для переоценки решения суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу № А07-8489/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецова

М.Б. Малышев