Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А76-4215/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-4215/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18 АП - 6992/2008

г. ЧелябинскДело № А76-4215/2008

01 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А., Костина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баширова Олега Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2008 г. по делу № А76-4215/2008 (судья Хоронеко М.Н.), при участии в судебном заседании представителей: Баширова Олега Борисовича – Махова М.А. (паспорт, доверенность от 14.07.2008), ИФНС по Металлургическому району г. Челябинска – Рахматуллиной Ю.Г. (удостоверение УР 391977, доверенность 09.01.2008), Федеральной налоговой службы – Даренских И.В. (удостоверение УР 391034, доверенность 07.12.2007),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Баширов Олег Борисович, зарегистрированный ИМНС по Металлургическому району г. Челябинска 12.02.2001г. за ОГРН 304745034600080, ИНН 744709055467 (далее – ИП Баширов О.Б., должник), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2008  по заявлению ИП Баширова О.Б. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение (л.д. 1-5). Судебное заседание по вопросам об утверждении кандидатуры временного управляющего и размера его вознаграждения отложено на 19.08.2008 (л.д. 97-99).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2008 (резолютивная часть от 19.08.2008) производство по делу о банкротстве должника прекращено ввиду утраты предпринимателем соответствующего статуса до  вынесения  арбитражным судом определения о принятии заявления должника и возбуждения по нему производства о несостоятельности                    (банкротстве).

Не согласившись с определением о прекращении производства по делу,  ИП Баширов О.Б. обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В жалобе заявитель ссылается на неправомерное прекращение производства по делу, так как  причиной обращения в ИФНС по Металлургическому району г. Челябинска с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя стало соответствующее указание  арбитражного суда, изложенное в определениях  от 16.04.2008г. и 21.05.2008г.

ИФНС по Металлургическому району г. Челябинска и Федеральная налоговая служба отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует ее рассмотрению.

В судебном заседании представитель Баширова О.Б. поддержал доводы жалобы, представители ИФНС по Металлургическому району г. Челябинска и Федеральной налоговой службы возражений по существу жалобы не заявили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявление ИП Баширова О.Б. о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Челябинской области 09.04.2008 (л.д.6-7).

Определением суда первой инстанции от 16.04.2008 заявление Баширова О.Б. оставлено без движения в связи с непредставлением документов, предусмотренных ст. 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе подтверждающих прекращение или существенное осложнение предпринимательской деятельности в случае обращения взыскания на имущество (л.д. 32-37). Определением от 21.05.2008г.  удовлетворено ходатайство заявителя о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителю повторно предложено представить доказательства прекращения или существенного осложнения предпринимательской деятельности в случае обращения взыскания на  его имущество (л.д.43 – 45).

22.05.2008 на основании заявления предпринимателя Инспекцией ФНС по Металлургическому району г. Челябинска произведена государственная регистрация прекращения деятельности Баширова О.Б. в качестве индивидуального предпринимателя.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из  утраты Башировым О.Б. статуса  индивидуального предпринимателя 22.05.2008г., до принятии судом заявления к своему производству, положения же Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о несостоятельности граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями,  к указанным правоотношениям не применяются, поскольку соответствующие изменения и дополнения в федеральные законы, в том числе в Гражданский кодекс РФ, не внесены.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции верными, соответствующими действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 22.05.2008г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения Башировым О.Б. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 408745014300123(л.д. 84).

Главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена процедура банкротства граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 231 названного закона, его положения о несостоятельности граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

Поскольку статус индивидуального предпринимателя утрачен заявителем 22.05.2008г., в то время как производство по заявлению возбуждено 23.06.2008г., суд обоснованно прекратил производство по делу  на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя о том, что заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя им было подано по требованию арбитражного суда, отклоняются ввиду ошибочного понимания содержания судебных актов.

В определениях суда первой инстанции от 16.04.2008 об оставлении заявления должника без движения и от 21.05.2008 о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, требования об обращении с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя не содержится.

Определениями заявителю предложено представить доказательства (документы бухгалтерской отчётности, сведения об имуществе и обязательствах), подтверждающие невозможность исполнения обязательств по уплате обязательных платежей (ст. 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и существенного осложнения или невозможности осуществления хозяйственной деятельности в случае обращения взыскания на его имущество (абз. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2008 г. по делу № А76-4215/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Баширова Олега Борисовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Г.А. Сундарева

Судьи                                                                                               С.А. Бабкина

В.Ю. Костин