Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А07-9800/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияА07-9800/2008 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-7108/2008
г. Челябинск 01 ноября 2008 г. Дело № А07-9800/2008 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан Кармановское лесничество на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2008 по делу № А07-9800/2008 (судья Аспанов А.Р.), УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Амзинский лесокомбинат» (далее заявитель, ОАО «Амзинский лесокомбинат», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан Кармановское лесничество (далее административный орган, заинтересованное лицо, Кармановское лесничество) от 06.06.2008 №8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей. Решением арбитражного суда от 15.08.2008 заявленные требования удовлетворены. Административный орган не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что о рассмотрении дела об административном правонарушении на 02.06.2008 ОАО «Амзинский лесокомбинат» было извещено через канцелярию, однако 02.06.2008 никто на рассмотрение дела не явился, в связи с чем на законном основании дело рассмотрено 06.06.2008 без участия его представителей. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, Кармановским лесничеством проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, лесных ресурсов и природопользования разработки лесосеки в квартале №15 выделах 63, 63, 66 (делянки 9,10,12,13) и в квартале №133 выделе 21 Николо-Березовского лесничества. В ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения: обществом допущена завизирная рубка деревьев в прилегающих к лесосеке 50-ти метровых полосах насаждений в количестве 58 штук общей кубомассой 50,7 м3 и захламление этих полос хворостом на площади 0,3 га, чем нарушен пункт 8б Правил заготовки древесины; на площади 1,5 га оставлены пни значительно выше норм (в среднем 40-50 см.), чем нарушен пункт 9 Правил заготовки древесины; сломаны квартальный и деляночный столбы, чем нарушен пункт 8е Правил заготовки древесины. По результатам проверки в отношении ОАО «Амзинский лесокомбинат» составлен акт проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, лесных ресурсов и природопользования от 26.05.2008 №15 и протокол об административном правонарушении от 26.05.2008 №8. 06.06.2008 Министерством природопользования лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан Кармановское лесничество вынесено постановление №8 о привлечении ОАО «Амзинский лесокомбинат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене. Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из вывода о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности. Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству. В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии со статьей 8.25 КоАП РФ за нарушение правил заготовки живицы или второстепенных лесных ресурсов предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. Согласно пункта 8б и 8е Правил заготовки древесины, при заготовке древесины не допускается: повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек, захламление лесов промышленными и иными отходами; запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях. В соответствии с пунктом 9 Правил заготовки древесины при заготовке древесины высота оставляемых пней не должна превышать одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - 10 сантиметров. Допускается оставление пней большей высоты при осуществлении заготовки древесины с применением многооперационной техники в соответствии с техническими условиями ее эксплуатации, а также в лесах, произрастающих в поймах рек. Материалами дела подтверждены факты выявленных административным органом нарушений обществом указанных норм. Это не оспаривается самим обществом. Вместе с тем судом при вынесении решения обоснованно указано на то обстоятельство, что инспекцией нарушена процедура порядка привлечения к административной ответственности, поскольку при отсутствии надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении к участию в составлении протокола об административном правонарушении было допущено лицо, не имеющее соответствующих полномочий. В силу разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подлежат выяснению обстоятельства: было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица может быть составлен только в присутствии его законного представителя, либо без его участия при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В силу ч.2, ч.3, ч.4 ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет юридическому лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. Согласно представленным в суд административным органом материалам, протокол об административном правонарушении от 26.06.2008, с указанием даты назначения рассмотрения дела на 02.06.2008 был передан заявителю через канцелярию 29.05.2008, однако, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 06.06.2008. Доказательств надлежащего извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 06.06.2008 заинтересованным лицом не представлено. Судом первой инстанции со ссылкой на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», правомерно сделан вывод о существенных нарушениях со стороны административного органа порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вынесенное в отношении общества постановление не может считаться принятым с соблюдением закона. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется. Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2008 года по делу № А07-9800/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан Кармановское лесничество без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья А.А. Арямов Судьи О.Б. Тимохин В.Ю. Костин Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А76-4285/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|