Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А07-8800/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А07-8800/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7201/2008

г. Челябинск

05 ноября 2008 г.

Дело № А07-8800/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2008 года  по делу №А07-8800/2008 (судья Аминева А.Р.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (далее –  ФГУП «УАП «Гидравлика», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче объекта федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа №8784.2б/560 от 11.11.2004 – двухэтажного кирпичного здания (лит. 1Р), общей площадью 1317,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Володарского, 2, заключенного между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – ТУ ФАУФИ, Управление, третье лицо), ФГУП «УАП «Гидравлика» и открытым акционерным обществом «Башпроминдустрия» (далее – ОАО «Башпроминдустрия», ответчик).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2008 в удовлетворении исковых требований ФГУП «УАП «Гидравлика» отказано.

Посчитав, что принятым решением суда первой инстанции затрагиваются права и интересы Федерального агентства по промышленности, ФГУП «УАП «Гидравлика» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что согласно уставу ФГУП «УАП «Гидравлика» функции учредителя предприятия осуществляет ТУ ФАУФИ и Федеральное агентство по промышленности. Суд рассмотрел дело, не привлекая собственника предприятия (Федеральное агентство по промышленности), на основании чего истец считает решение незаконным.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением судом норм пункта 4 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предприятием, как балансодержателем,  Управлением, как арендодателем, и ОАО «Башпроминдустрия», как арендатором, 11.11.2004 был заключен договор №8784.2б/1560 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа (л.д. 12-20). Согласно договору Управление и предприятие передали ОАО «Башпроминдустрия» в пользование объект федерального недвижимого имущества: встроенные нежилые помещения на 1 и 2 этажах (лит. 1Р) двухэтажного кирпичного здания, общей площадью 1317,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Володарского, 2.

Полагая, что передача в аренду выше указанного федерального имущества в нарушение норм законодательства произведена без проведения торгов и оценки, без получения согласия Федерального агентства по промышленности, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском  о признании договора передачи имущества в аренду от 11.11.2004 №8784.2б/1560 недействительным (ничтожным).

В договоре №8784.2б/1560 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа в качестве арендодателя выступает ТУ ФАУФИ.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 09.02.2005 №149-р истец включен в перечень федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Роспрома (Федерального агентства по промышленности).

Согласно внесенным изменениям от 21.10.2005 в устав ФГУП «УАП «Гидравлика» предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по промышленности, функции учредителя предприятия осуществляют Правительство Российской Федерации, ТУ ФАУФИ и Федеральное агентство по промышленности (л.д. 26).

Податель апелляционной жалобы считает, что поскольку Федеральное агентство по промышленности осуществляет полномочия собственника по отношению к истцу, как федеральному государственному унитарному предприятию, то спор о признании договора аренды федерального недвижимого имущества, переданного истцу на праве хозяйственного ведения, должен рассматриваться с привлечением собственника – Федерального агентства по промышленности.

Согласно пункту 11 указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по промышленности упразднено, его  функции переданы Министерству промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции действительно принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело назначению к слушанию по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2008 года по делу №А07-8800/2008 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (109074, город Москва, Китайгородский проезд, дом 7; 107996, город Москва, улица Щепкина, 42).

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции на 26 ноября 2008г. на 09 часов 40 минут в помещении  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 454080, г.Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал №336 (3 этаж).

О получении постановления и об участии в судебном заседании следует заблаговременно сообщить по телефонам / факсу (351) 259.66.20, 259.66.18 / 259.66.15 или электронной почте по адресу /[email protected].

Информацию о движении дел можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18aas,arbitr.ru.

Для регистрации уполномоченным представителям лиц, участвующих в деле, необходимо явиться в кабинет 108 (канцелярия) за 30 минут до начала судебного заседания с документами, удостоверяющими личность и настоящим постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции

Председательствующий судья        М.В. Чередникова                                  

Судьи:       Ю.А. Кузнецов

М.Б. Малышев