Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А47-5280/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-5280/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7084/2008

г. Челябинск

«06» ноября 2008 г.                                       Дело № А47-5280/2008  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Оренбургская пивоваренная компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2008 по делу № А47-5280/2008 (судья Галиаскарова З.И.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Оренбургская пивоваренная компания» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо, управление) от 14.07.2008 №07-18-24/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 сентября 2008 г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.   В обоснование доводов жалобы указал на то, что в рассматриваемом случае может быть снижена сумма штрафа в связи с имеющимися смягчающими  обстоятельствами, все нарушения устранены.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют смягчающие обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не  явились. В суд поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия  представителей сторон.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в порядке осуществления государственного контроля в целях проверки соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации о рекламе, 25.04.2008 управлением проведена проверка рекламы, размещенной и распространенной на территории г. Оренбурга.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 25.04.2008 по адресу: г. Оренбург, ул. Ленинская, д. 17 на внешней стене здания монтировано и расположено рекламное панно (с использованием технических средств стабильного территориального размещения), содержащее следующую текстовую информацию «Гофманъ. Оренбургская пивоваренная компания. ОРПИК. Живое пиво «Гофман». Живое пиво «Гофман» приготовлено без консервантов с использованием отборного солода и лучших сортов хмеля. Процесс приготовления занимает более 2 месяцев и только потом пиво подается потребителям. Пиво «Гофман» - для истинных ценителей настоящего вкуса». На заднем плане рекламного панно изображена пивная кружка с пенным напитком.

Управлением в адрес генерального директора ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания» Мартынова СВ. направлено письмо №1292 от 29.04.2008, согласно которому сообщало об обнаруженных административных правонарушениях и запросило документы о государственной регистрации общества, договора на изготовление рекламных панно, паспорта согласования наружной рекламы, разрешения на установку рекламных конструкций, лицензия на изготовление пива, ассортиментный перечень изготавливаемой и реализуемой продукции, информации о регистрации товарный знаков.

Запрашиваемые управлением документы обществом представлены 22.05.2008, что подтверждается штампом управления на сопроводительном письме общества.

Должностными лицами управления 30.05.2008 в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе №07-17-04/2008.     Экземпляр определения направлен в адрес общества по почте заказным письмом с уведомлением.

Комиссия управления 11.06.2008 рассмотрев дело №07-17-04/2008, возбужденное в отношении общества по признакам нарушения требований, установленных ч. 3 ст. 22 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006 «О рекламе» вынесла определение об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения дополнительной информации, в частности, обществу в срок до 25.06.2008 предлагалось представить письменные пояснения по существу дела, а также надлежащим образом заверенные копии следующих документов: подтверждающих право собственности общества на здание, расположенное по адресу: г. Оренбург, улица Ленинская, д. 17; подтверждающих утверждение макета рассматриваемой рекламы общества; подтверждающих факт подачи документов для регистрации товарного знака «Гофманъ». Экземпляр определения об отложении рассмотрения дела направлен в адрес общества по почте заказным письмом с уведомлением.

Комиссия управления 25.06.2008 рассмотрев дело №07-17-04/2008, возбужденное в отношении общества по признакам нарушения требований, установленных ч. 3 ст. 22 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006  «О рекламе» вынесла решение о признании наружной рекламы ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания» - производителя и продавца пива, а также живого пива «Гофман», производимого и реализуемого им, размещенную на рекламном панно (с использованием технических средств стабильного территориального размещения), которое монтировано и расположено на внешней стене здания по адресу: г. Оренбург, улица Ленинская, д. 17, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования, установленные ч. 3 ст. 22 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006 «О рекламе».

В отношении общества 10.07.2008, в отсутствии его  законного представителя, составлен протокол №24 об административном правонарушении. Экземпляр протокола об административном правонарушении в день составления данного протокола вручен представителю общества по Доверенности от 08.07.2008 Опариной Е.Ю.

Заместитель руководителя управления 14.07.2008 в присутствии представителя  общества  по  доверенности  Опариной  Е.Ю.,  рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №07-18-24/2007, возбужденные в отношении общества, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, вынес постановление №07-18-24/2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 100000 рублей.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, и считая постановление управления в части размера наложенного административного штрафа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований общества о снижении суммы административного штрафа.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В  силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 3 статьи 22 указанного закона реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения (часть 4 статьи 2 Федерального закона N 38-ФЗ).

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что изображение на рекламном панно пивной кружки с пенным напитком ассоциируется именно с пивом, изготавливаемом и реализуемом обществом.

Кроме того, материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что спорная информация содержит все необходимые признаки рекламы: адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования - ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания и производимому им пиву.

При таких условиях суд первой инстанции сделал правильный вывод о допущении обществом нарушения Федерального закона N 38-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обоснованным является также вывод суда первой инстанции о том, что управлением при назначении наказания обществу учтены положения статей 4.1 и 4.2 КоАП РФ, касающиеся общих правил назначения административного наказания, в частности, характер совершенного существом     административного     правонарушения,     имущественное     и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, совершение обществом административного правонарушения впервые, добровольное устранение выявленных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2008 по делу № А47-5280/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Оренбургская пивоваренная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья      В.Ю. Костин       

Судьи:        А.А. Арямов

О.Б. Тимохин