Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А76-349/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-349/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7058/2008

г. Челябинск

10 ноября 2008 г.

Дело № А76-349/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2008 по делу № А76-349/2008 (судья Харина Г.Н.), при участии: от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Молчановой  Н.Ю. (доверенность № 04\09 от 10.01.2007)

УСТАНОВИЛ:

15.01.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - плательщик, заявитель, общество, ООО «Фаворит») с заявлением о признании недействительным решения № 1686 от 28.11.2007, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска (далее - инспекция, налоговый орган) о  привлечении к налоговой  ответственности, начислении налога на игорный бизнес и пени.

Общество зарегистрировано 31.04.2004, является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с Федеральным законом «О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства» и в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Это относится и к налоговой ставке, которая на тот момент составляла 2 150 руб. (л.д.2).

Решением арбитражного суда от 18.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Указано, что налоговая ставка должна быть определена в зависимости от даты регистрации игрового автомата (л.д.59-61).

30.06.2008 от плательщика поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, сделана ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 17177/07 (л.д.66).

Решением арбитражного суда от 25.08.2008 заявленные требования удовлетворены: решения налогового органа признано недействительным. Суд пришел к выводу о том, что плательщик обладает правом на применение налоговой льготы как субъект малого предпринимательства и вправе уплачивать налог на игорный бизнес в проверяемом периоде с применением прежней ставки 2 150 руб. (л.д.102-104).

06.10.2008 инспекция обратилось с апелляционной жалобой с просьбой отменить судебное решение и принять новый судебный акт. Налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), обязан уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъектов Российской Федерации в соответствующем налоговом периоде в соответствии с данной главой, право на государственную поддержку в первые четыре года деятельности при исчислении налога на игорный бизнес на ООО «Фаворит» не распространяется, поскольку общество зарегистрировано 31.04.2004, т.е. после введения гл.29 НК РФ (л.д.108-109).

Плательщик  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы инспекции, установил следующее:

ООО «Фаворит» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 31.08.2004 (л.д.12), состоит на налоговом учете, Согласно лицензии № 004396 от 24.05.2004 имеет право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (т.1, л.д.32), является плательщиком налога на игорный бизнес.

Плательщиком представлена  декларация по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года, где определена сумма налога к уплате, исходя из ставки

2 150 руб. за игровой автомат, действовавшей на дату регистрации общества (л.д.34-37).

Инспекцией проведена проверка достоверности указанной декларации, которой установлено, что плательщик  при исчислении налога применил ставку, действующую на дату регистрации общества в размере 2 150 руб. за каждый объект налогообложения (игровой автомат), вместо действующих в проверяемом периоде ставки 7 500 руб., что повлекло занижение налога на игорный бизнес.

Акт проверки отсутствует в материалах дела.

28.11.2007 налоговым органом вынесено решение № 1686 о привлечении к налоговой ответственности, доначислен налог на игорный бизнес и пени (л.д.5-6).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего: 

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В силу ст. 9 Федерального закона № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 № 11-П отмечено, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

В соответствии со статьей 17 Кодекса налоговая ставка является элементом налогообложения.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

При рассмотрении спора следует исходить из позиции, высказанной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3597\07 от 17.07.2007 и № 17177 от 15.04.2008, где указано, что положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии) и что право на применение льготы не связывается с датой регистрации игрового автомата как объекта налогообложения.

По постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены которого отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Челябинской области  от 25.08.2008   по делу № А76-349/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                       Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                               Н.Н.Дмитриева

М.В.Чередникова