Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А07-44959/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-44959/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7272/2008

г. Челябинск

11 ноября 2008 г.

Дело № А07-44959/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ильина Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2008 по делу № А07-44959/2005 (судья Фенина Л.Е.),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Ильин Олег Иванович (далее –арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов, связанных с производством по делу о несостоятельности (банкротстве) должника Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Шады» Мишкинского района Республики Башкортостан (далее СА (колхоз) «Шады», должник), в размере 177 624 руб. 60 коп., в том числе 70 000 руб. вознаграждения за период процедуры наблюдения, 7 004 руб. 60 коп. расходов в связи с проведением процедуры наблюдения, 100 620 руб. вознаграждения за период процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2008 (в редакции определения от 25.04.2008) заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 13 по Республике Башкортостан взысканы судебные расходы в размере 177 624 руб. 60 коп.

Определением от 11.09.2008 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в определении от 26.03.2008, указав, что взыскание осуществляется с Федеральной налоговой службы, а не с Межрайонной инспекции ФНС № 13 по Республике Башкортостан.

Не согласившись с определением об устранении опечатки,  арбитражный управляющий Ильин О.И. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, полагая, что участие Межрайонной ИФНС № 13 по Республике Башкортостан в деле о несостоятельности (банкротстве) должника  является основанием для отнесения расходов по делу  на это лицо, взыскание расходов с казны Российской Федерации неправомерно.

Уполномоченный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует ее рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся  доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого акта не находит.

В силу положений ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения всех судебных расходов, в том числе расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2008 видно, что суд, установив невозможность погашения расходов по делу о банкротстве за счёт  имущества должника  ввиду его недостаточности, отнес их на заявителя по делу –уполномоченный орган.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из уточнения наименования лица за счёт которого должны быть погашены расходы, в связи с чем уточнение наименования уполномоченного органа, каковым является Федеральная налоговая служба, не изменяет содержание первоначального судебного акта.

Изменением содержания явилось бы изменение выводов, к которым пришёл суд по результатам рассмотрения заявления о распределении расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебные расходы подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России № 13 по Республике Башкортостан, как лица, принимавшего участие в деле о банкротстве, противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», (далее –Закон, Федеральный закон) уполномоченными органами для целей указанного Закона являются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 того же закона федеральные органы исполнительной власти, отнесённые в соответствии со ст. 2  к уполномоченным органам, в  пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве требования по уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» с учётом   положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» (далее –Положение) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно п.4 Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти.

Как видно из материалов дела, сотрудники Межрайонной ИФНС России № 13 по Республике Башкортостан участвовали в деле о несостоятельности (банкротстве) должника на основании доверенности, выданной руководителем Федеральной налоговой службы.

По смыслу положений главы 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ о представительстве в арбитражном суде и общих положений Гражданского кодекса РФ о представительстве процессуальная деятельность представителя порождает права и обязанности для представляемого лица.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания расходов за счет казны Российской Федерации отклоняется, поскольку, первоначальное определение, в том числе и в редакции обжалуемого определения, не содержат указания о возмещении расходов Федеральной налоговой службой за счет казны Российской Федерации.

Как следует из приложенных к апелляционной жалобе  материалов исполнительного производства (постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2008г., постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 13.08.2008г., акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 13.08.2008г.),   исполнительный лист возвращён взыскателю  судебным приставом –исполнителем за невозможностью взыскания.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской  Федерации  обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов  производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов, открытых в кредитных учреждениях Центрального банка России и в иных кредитных учреждениях, соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. 242.3 –.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2008 по делу № А07-44959/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ильина Олега Ивановича –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Г.А. Сундарева

Судьи:        С.А. Бабкина

М.Б. Малышев