Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А34-31/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А34-31/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18 АП - 7231/2008

г. ЧелябинскДело № А34-31/2008

19 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Легких Романа Васильевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.09.2008 г. по делу № А34-31/2008 (судья Носко Е.Ф., Доставалов В.В., Пирогова Л.П.), при участии в судебном заседании представителя ИФНС России по г. Кургану - Даниловой Т.Ю. (удостоверение  УР № 308473, доверенность от 13.10.2008),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Легких Роман Васильевич  (далее – ИП Легких Р.В.) обратился в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), просил возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротств), ввести  процедуру наблюдения и утвердить кандидатуру временного управляющего из числа  арбитражных управляющих - членов  Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Южный Урал» с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Определением суда  от 21.01.2008 заявление ИП Легких Р.В. принято к производству, в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения.

Определением суда от 13.03.2008 временным управляющим должника утвержден Скворцов Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.09.2008 производство по делу о банкротстве должника прекращено ввиду отсутствия у должника средств для финансирования процедур банкротства.

Не согласившись с определением о прекращении производства по делу,  ИП Легких Р.В. обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В жалобе заявитель просит обжалуемое определение отменить, открыть конкурсное производство и продолжить процедуру банкротства должника.  

Предприниматель ссылается на то, что им оплачены все необходимые расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, в связи с чем он готов нести дальнейшие расходы по делу и осуществлять финансирование  конкурсного производства. Суд первой инстанции не разъяснил, какую сумму необходимо  внести в депозит суда.

ИФНС по г. Кургану и арбитражный управляющий Скворцов А.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует ее рассмотрению.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал  выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 03.09.2008г., просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявление ИП Легких Р.В. о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Курганской области 14.01.2008 (л.д.4-5).

Определением суда первой инстанции от 21.01.2008 заявление ИП Легких Р.В. принято к производству, в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения (л.д. 1 –2).

Определением от 13.03.2008 арбитражным судом утверждена  кандидатура временного управляющего должника – Скворцова Алексея Александровича.

В соответствии с представленным в материалы дела реестром требований кредиторов ( т.2, л.д. 93 –) в период наблюдения единственным кредитором должника являлся  уполномоченный орган, требования которого включены в  третью очередь раздела 3 реестра в сумме 5 265руб. 01 коп. (штрафы, пени).

Согласно отчёту временного управляющего, ИП Лёгких Р.В. не ведёт хозяйственную деятельности с января 2008г., сведения о движении денежных средств по расчётному счёту за последние два года отсутствуют, восстановление платёжеспособности должника и покрытие судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему невозможно.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из того, что должником не предоставлено   доказательств наличия имущества, достаточного для погашения расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает  выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 03.09.2008г., верными, соответствующими действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту –Закон о банкротстве) предусмотрена процедура банкротства граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 202 названного закона к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I-VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой Х закона.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что наличие у индивидуального предпринимателя средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела о признании должника банкротом, судом правомерно предлагалось представить соответствующие доказательства должнику, являющемуся заявителем по делу.

Поскольку определения суда первой инстанции от 21.02.08г., 13.03.08г., 30.07.08г.  должником не исполнены,  соответствующие доказательства суду первой инстанции  не представлены,  он правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности должника в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленная арбитражному суду апелляционной инстанции справка арбитражного управляющего об оплате ИП Легких Р.В. вознаграждения временному управляющему за процедуру наблюдения (т. 3, л.д. 59)  не подтверждает наличие средств для оплаты последующих расходов, связанных с производством по делу о банкротстве.

Невозможность представления справки в суд первой инстанции ИП Легких Р.В. не обосновал ( ч.2 ст. 168 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о готовности и возможности должника финансировать расходы, связанные с производством по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание должника, что единственным требованием,  учтённым в представленном внешним управляющем суду реестре,  является требование ИФНС  России в сумме 5 265руб. 01 коп. Данное требование в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченным органом не предъявлялось и арбитражным судом не устанавливалось.

Требования других кредиторов отсутствуют. При таких обстоятельствах дальнейшее производство по делу о банкротстве, направленное на удовлетворение требований кредиторов, не имеет  процессуального смысла.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 03.09.2008 г. по делу № А34-31/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Легких Романа Васильевича –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Г.А. Сундарева

Судьи                                                                                               С.А. Бабкина

З.Н. Серкова