Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А07-8920/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-8920/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП- 7015/2008

г. Челябинск

20 ноября  2008 г.

Дело № А07-8920/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября  2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября   2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей  Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибайские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2008 по делу № А07-8920/2008 (судья Низамутдинова А.Г.), при участии: от открытого акционерного общества «Сибайские тепловые сети» - Волковой Л.В. (доверенность от 11.07.2008), Исмагилова И.А. (доверенность от 21.03.2008), от общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр»  – Малиховой Н.А. (доверенность от 24.09.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сибайские тепловые сети» (далее – ОАО «Сибайские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее – ООО ИРКЦ», ответчик)  о взыскании 7 511 242 руб. 66 коп. неосновательного обогащения по договору №47/06 от 27.04.2006.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2008  в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Сибайские тепловые сети» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что с 01.03.2007 ответчик в направляемых собственникам и нанимателям жилья счетах на оплату слуг по отоплению и горячему водоснабжению указывает свой расчетный счет, в связи с чем без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрел за счет истца 7 511 242 руб. 66 коп. По мнению заявителя, акты сдачи-приемки работ, услуг и акты о количестве принятого тепла от третьих лиц (поставщиков энергии), подтверждают факт использования тепловой энергии поставленной истцом для отопления населения в январе феврале 2007 г. в полном объеме. Истец полагает, что ответчик, получая от населения с 01.03.2007 денежные средства, как за текущее теплоснабжение, так и за теплоснабжение, произведенное истцом в январе-феврале 2007 г. неосновательно обогатился за счет истца на сумму 7 511 242 руб. 66 коп., поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения на поставку тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 27.04.2006(л.д. 16), согласно условиям которого исполнитель обязуется:

ежемесячно производить начисление платы за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по лицевым счетам собственников и нанимателей жилья в соответствии с утвержденными тарифами;

ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным производить печать квитанций с указанием лицевого счета, сальдо по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, месячного начисления;

вести регистрационный учет граждан с ежемесячным внесением изменений для начисление оплаты за коммунальные услуги;

вести работу по взысканию задолженности за поставленные коммунальные услуги, с предоставлением один раз в квартал, акта выполненных работ с приложением всех документов подтверждающих взыскание задолженности;

ежемесячно производить расчет льгот на жилищно-коммунальные услуги в соответствии с федеральным и республиканским законодательством;

до 30 числа текущего месяца передавать заказчику отчеты:

- с указанием численности проживающих в зависимости от степени благоустройства

-объемов потребления по степени благоустройства

-отчет по сальдо

- отчет по задолжникам (ежеквартально), в том числе оплаченной задолженности;

не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным доставлять потребителям квитанции на оплату коммунальных услуг;

не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным предоставлять заказчику акт о выполненных поручениях (п. 2.1- 2.8 договора);

Дополнительным соглашением №1 к договору его действие пролонгировано до 31.01.2007(л.д.48), дополнительным соглашением №2-02 к договору установлено действие договора до 28.02.2007 (л.д.47).

Полагая, что оказал услуги населению в январе и феврале 2007 г. на общую сумму 26 331 668 руб. 49 коп., а ответчик произвел начисление населению, на основании тарифов, утвержденных решением №229 от 27.12.2006 городского округа г. Сибай Республики Башкортостан в январе 2007 г. на сумму 9 426 669 руб. 76 коп. в феврале  2007 г. на сумму 9 393 756 руб. 03 коп. (1/12х2 от годовой суммы), то есть не предъявил к оплате  населению за спорный период 7 511 242 руб. 66 коп., истец обратился в суд с настоящим требованием.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств  нарушения ответчиком условий договора №47/06 от 27.04.2006 на оказание услуг, а также не доказал неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права в судебном заседании подлежит установлению факт приобретения ответчиком имущества за счет истца без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между сторонами  сложились взаимоотношения  из договора возмездного оказания услуг №47/06 от 27.04.2006, претензий относительно качества, объема оказанных услуг в спорный период в материалы дела не представлено.

Указанный договор в соответствии с дополнительным соглашением №2-02 к договору действовал до 28.02.2008.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что с 01.03.2007 ответчик в направляемых собственникам жилья квитанциях по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению указывает расчетный счет ответчика.

Что касается  ссылки истца на то, что он оказал услуги населению за январь и февраль 2007 г. на общую сумму 26 331 668 руб. 49 коп., то она не может быть принята во внимание, поскольку оказание истцом услуг по теплоснабжению для населения не имеет отношение к взаимоотношениям между истцом и ответчиком.

Также является несостоятельной ссылка заявителя апелляционной жалобы на акты сдачи-приемки работ, услуг и акты о количестве принятого тепла от третьих лиц для истца, так как  отношения истца и ответчика на основании договора на оказание услуг подтверждаются актами выполненных работ.

Отклоняется и довод истца о необходимости компенсации в летнее время его затрат на поставленную в зимнее время тепловую энергию, так как он не основан на законе, договоре. Решение городского округа «Город Сибай» Республики Башкортостан от 27.12.2006 №229 (т.1, л.д. 79), на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, также не содержит соответствующих положений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2008 по делу № А07-8920/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибайские тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Махрова Н.В.

Судьи:        Карпусенко С.А.

Логиновских Л.Л.