Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А07-6975/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК),Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

А07-6975/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5837/2008

г. Челябинск

24 ноября 2008 г.

Дело № А07-6975/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 24 ноября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Хасановой М.Т., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгриФлекс Лтд» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Уныш» о взыскании задолженности и процентов, при участии: от истца – Бигловой Н.Х. (доверенность от 06.02.2008); от ответчика – Камаловой К.Э.(доверенность от 21.03.2008) и Юсуповой Ф.Д. (доверенность от 21.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгриФлекс Лтд» (далее – ООО «АгриФлекс Лтд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Уныш» (далее – СПК «Уныш», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 1 198 311 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 300 руб. 10 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обосновании исковых требований указано, что по заключенным договорам № 19-СЕМ от 19.03.2007, № 32-СЕМ от 21.01.2007, № 33-СЗР от 21.04.2007 истцом в течение 2007 года ответчику поставлена продукция; кроме того, ответчику была поставлена продукция по разовым сделкам, что подтверждается соответствующими накладными, и общая сумма задолженности составляет 177 206 руб. 13 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость - НДС).

Поскольку до настоящего времени ответчик не оплатил полученную продукцию, предъявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности без учета НДС, за период с 01.11.2007 по 01.07.2008, в общей сумме 70 300 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что товар передавался уполномоченным лицам, кроме того, 18.07.2007 ответчиком произведена частичная оплата продукции, поставленной по договору от 19.03.2007.

Представители ответчика исковые требования не признали, указав, что по договору от 19.03.2007 получили продукцию (семена сахарной свеклы) на 500 000 руб., указанная сумма и была оплачена. По другим договорам продукцию не получали. Хламушкин, чья подпись указана в одной из накладных на получение товара, не является работником СПК «Уныш». Предполагают, что подпись руководителя СПК «Уныш» на доверенности, выданной Хламушкину В.А. на получение семян подсолнечника, учинена иным лицом. Кроме того, Шавалеев И.Р. был отстранен от занимаемой должности заместителя председателя СПК 20.02.2007, однако, с данным приказом он не был ознакомлен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, свидетеля, исследовав имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации – по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.   

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие с требованиями статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации – покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так, в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 19.03.2007 между сторонами заключен договор  №19-СЕМ на поставку семян сахарной свеклы в количестве 325 посевных единиц в сумму 1 019 119 руб. 04 коп., с предварительной оплатой до 10.05.2007 в сумме 509 559 руб. 52 коп. и окончательным расчетом до 01.11.2007 (л.д.11-15).

Факт поставки указанной продукции подтверждается накладной №50 от 08.05.2007 (л.25), и фактически не опровергается представителями ответчика в ходе судебного заседания.

Кроме того, факт получения семян подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Шавалеев И.Р.

18.07.2007 ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме 500 000 руб., в назначение данного платежа указано – за семена сахарной свеклы по договору №19-СЕМ от 19.03.2007, что в силу требований статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации является прямым последующим одобрением сделки.

При таких обстоятельствах, в соответствие с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком полученной продукции, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате по указанному договору.

21.04.2007 между сторонами заключен договор №33-СЗР на поставку средства защиты растений Октапон Экстара и КЭ в количестве 1010,5 литров, на общую сумму 202 098 руб. 19 коп. с отсрочкой платежа до 01.11.2007 (л.д.19-21).

Доводы ответчика о том, что договор подписан неуполномоченным лицом, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, вышеуказанный договор подписан Шавалеевым И.Р., замещающим должность заместителя председателя СПК «Уныш» по экономике, и обладающим правом подписи финансовых и хозяйственных документов, что подтверждается соответствующим приказом №4 от 20.04.2007 (л.д.125),  сообщением (л.д.104), а также объяснениями Шавалеева И.Р., допрошенного судом в качестве свидетеля.

Приказ №3 от 20.02.2007 об отмене права подписи Шавалеева И.Р. на финансово-банковский и хозяйственных документах не может быть принят судом для опровержения установленных обстоятельств, поскольку Шавалеев И.Р. с указанным приказом не был ознакомлен надлежащим образом (л.д.144).

Согласно представленной накладной №65 от 21.05.2007 (л.д.30), а также объяснений свидетеля Шавалеева И.Р. следует, что продукция была поставлена ответчику, и, подписав данную накладную, он действовал в пределах своих полномочий.

Таким образом, с учетом требований пункта 1 статьи 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что полномочия Шавалеева И.Р. по приемке товара по накладной №65 от 21.05.2007, явствовали из обстановки, в которой он действовал. Следовательно, указанные действия Шавалеева И.Р., как работника ответчика, в силу требований статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут возникновение обязательства самого должника.

При установлении судом юридически значимых обстоятельств, а именно – поставки ответчику продукции на сумму 202 098 руб. 19 коп., и отсутствия соответствующей оплаты, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

03.05.2007 между сторонами заключен договор №32-СЕМ на поставку семян подсолнечника в количестве 90 посевных единиц, на общую сумму 272 250 руб., с отсрочкой платежа до 01.11.2007 (л.д.16).

Факт получения продукции подтверждается товарной накладной №51 от 08.05.2007, представленной в суд апелляционной инстанции, в которой сведения о получателе товара (Хламушкин) соответствуют доверенности от 08.05.2007, выданной ему на получение семян подсолнечника (л.д.29).

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель Шавалеев И.Р., допрошенный в ходе судебного заседания.

Суд не принимает доводы представителей ответчиков о том, что Хламушкин не являлся их работником,  поскольку  в соответствие с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов; в связи с изложенным суд не принимает копии расчетных ведомостей за период с февраля по май 2007 года, поскольку не представляется возможным проверить достоверность содержащихся в них сведений.

При таких обстоятельствах, согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по поставке по указанному договору в сумме 272 250 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом поставлена ответчику продукция на сумму 27 637 руб. 67 коп., что подтверждается копиями накладных (л.д.22,23, 32), объяснениями свидетеля Шавалеева И.Р.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации – обязательства возникают, в том числе, из сделок, под которыми, в соответствие с требованиями статьи 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие накладных №3 от 30.01.2007 и №115 от 30.07.2007, в которых имеются сведения относительно наименования и количества товара, а также цены, дает основания отнести возникшие правоотношения к фактической сделке – договору купли-продажи, следовательно, обязательства сторон, в силу требований  статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.

Наличие ранее возникшей задолженности ответчика в сумме 177 206 руб. 13 коп. подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 (л.д.36), и на 31.12.2007 (л.д.37); доказательств оплаты ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку  ответчиком не исполнено обязательство оплаты полученного товара в предусмотренный договорами №19-СЕМ от 19.03.2007, №33-СЗР от 21.04.2007 и №32-СЕМ от 03.05.2007 срок, а также в срок, установленный законом (в отношении товаров, полученных по накладным №3 от 30.01.2007 и №115 от 30.07.2007) – статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, следовательно, в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При расчете суммы процентов истцом допущена арифметическая ошибка, следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 69 323 руб. 19 коп.

Государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета, подлежит распределению между сторонами согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «АгриФлекс Лтд» удовлетворить частично;

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Уныш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгриФлекс Лтд» задолженность в сумме 1 198 311 руб. 03 коп.;

Взыскать с сельскохозяйственного производственного  кооператива «Уныш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгриФлекс Лтд» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2007 по 01.07.2008 в общей сумме 69 323 руб.19 коп.;

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгриФлекс Лтд» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 13 руб. 74 коп.;

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Уныш» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 17 829 руб. 32 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     Т.В.Мальцева.

Судьи:         М.Т.Хасанова

О.Б.Фотина