Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А76-12760/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-12760/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7455/2008                                                   

г. Челябинск

26 ноября 2008 г.

Дело №А76-12760/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 сентября 2008 года по делу №А76-12760/2008 (судья Тиунова Т.В.), при участии: от  общества с ограниченной ответственностью «Престиж» - Морозова В.Е. (доверенность от 05.09.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному Челябинской области - Подгорбунских А.В.  (доверенность № 03-25/10281 от 25.11.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж» г. Трехгорный (далее -  общество, заявитель, ООО «Престиж») обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о  признании  незаконным  и отмене постановления  от 21.07.2008 № 38 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному Челябинской области (далее – инспекция, административный орган, налоговый орган, ИФНС) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде взыскания административного штрафа в размере  30 000 рублей.

Решением  суда 19 сентября 2008 года по настоящему делу в удовлетворении требований общества отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям.

По мнению заявителя, суд пришел к ошибочным выводам о том, что общество осуществляет продажу алкогольной продукции в торговой точке – магазине «Проспект», принадлежащем ему на праве аренды. Между тем, ООО «Престиж» не занимается реализацией алкогольной продукции в этом магазине – никогда не закупало, не поставляло, не хранило, не принимало от третьих лиц на реализацию такую, а также какую-либо иную продукцию. Общество на основании агентского договора от 09.01.2008 производит расчетно-кассовое обслуживание покупателей ООО «Мой мир», поэтому утверждение суда о том, что выдавая кассовый чек от своего имени и принимая от покупателя денежные средства за алкогольную продукцию, ООО «Престиж» становится стороной сделки, то есть приобретает права и обязанности продавца, а поэтому обязано иметь лицензию для осуществления такого вида деятельности, несостоятельно.

Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) не предусматривает лицензирование такого вида деятельности, как оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию продавцов и покупателей алкогольной продукции. Поэтому привлечение ООО «Престиж» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса неправомерно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель административного органа устно возражал на них.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Престиж» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2006 году по адресу: 456080, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Мира, 32, ОГРН 1067405011442, действует на основании устава (л.д. 9-18, 47).

Инспекцией на основании поручения от 30.05.2008 №000614 проведен рейд на объектах розничной торговли по вопросам соблюдения алкогольного законодательства (л.д. 48).

Проверкой установлено, что в магазине «Проспект», расположенном по адресу: 456080, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Мира, 32, обществом в момент ее проведения 30.05.2008 осуществлена реализация алкогольной продукции – одна бутылка водки «Настойка горькая «Полтина медовая с перцем», емк. 0,5 л., стоимостью 112 руб., без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, с выдачей кассового чека.

Результаты отражены в акте от 30.05.2008 проверки соблюдения требований Закона №171-ФЗ, подтверждены кассовым чеком от 30.05.2008, а также взяты объяснения у свидетеля Смольникова В.Ф. (л.д. 44-46).

По результатам проверки в присутствии директора общества  Коляды В.В. административным органом составлен протокол от 21.07.2008 №255 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении заявителя (л.д. 42-43).

21.07.2008 ИФНС вынесено постановление №38 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Престиж» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 5, 41), что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Престиж», арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава вмененного административного правонарушения, наличия вины заявителя в содеянном, отсутствия нарушений со стороны налогового органа порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы суда являются верными, основанными на правильном толковании действующего законодательства и правильной оценке установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Порядок осуществления розничной торговли этой продукцией регламентирован Законом №171-ФЗ, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80 (далее - Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 16, частями 1 и 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий, то есть является лицензируемым видом деятельности.

Организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику (часть 5 статьи 16 Закона №171-ФЗ).

Из материалов дела видно и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО «Престиж» не имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора от 01.03.2008 №52/01-09/08, ситуационного плана, ОАО «Торгово-промышленная фирма «Заря» (арендодатель) передало в аренду ООО «Престиж» (арендатор) зону №0.1/1 площадью 86,01 кв.м. в помещении №0.1 (согласно реестру торговых мест и помещений), расположенную в цокольном этаже торгового комплекса «Заря» по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Мира, 32, а также находящееся в нем оборудование. Сдаваемое в аренду имущество предназначено для использования его арендатором для оказания услуг (л.д. 31-32, 33).

Из акта приема-передачи в аренду от 01.03.2008 усматривается передача арендатору указанного помещения, двух кассовых боксов с накопителями и транспортерами, а также другого оборудования (л.д. 34).

На основании пунктов 1.1 и 1.3 договора от 01.03.2008 №40/01-09/08, ситуационного плана, акта приема-передачи, ОАО «Торгово-промышленная фирма «Заря» (арендодатель) передало в аренду ООО «Мой мир» (арендатор) торговую зону №0.1/2 площадью 67,1 кв.м. в помещении №0.1 (согласно реестру торговых мест и помещений), расположенную в цокольном этаже торгового комплекса «Заря» по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Мира, 32, а также находящееся в нем оборудование. Сдаваемое в аренду имущество предназначено для использования его арендатором для организации розничной торговли (л.д. 35-36, 37).

ООО «Мой мир» Министерством сельского хозяйства Челябинской области на основании приказов от 30.05.2006 №503-л и от 16.11.2006 №1783-л, выдана лицензия серии Д №526160, регистрационный номер 1772/1765 от 16.11.2006, разрешающая осуществление розничной продажи алкогольной продукции по юридическому адресу – Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Мира, 32, закусочная и магазин (л.д. 38).

09.01.2008 между заявителем (агент) и ООО «Мой мир» (принципал) заключен договор, в силу пунктов 1.1 и 1.2 которого принципал поручает агенту осуществлять от своего имени и за счет принципала услуги, а принципал оплачивает эти услуги на условиях, определенных настоящим договором. Под услугами по настоящему договору понимается получение агентом от покупателей с выдачей им чека наличных денежных средств, подлежащих уплате принципалу за реализованные им населению товары, их инкассацию в банк, перечисление полученных денег на расчетный счет принципала и совершение иных связанных с поручением и перечислением денежных средств действий (л.д. 6-8).

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на этот агентский договор несостоятельны.

Судом в рассматриваемом споре правильно истолкованы и применены в их совокупности нормы материального права (статьи 492, 493 и 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации), и сделан обоснованный вывод о том, что общество как агент, действуя от собственного имени, становится стороной сделки купли-продажи, заключенной им с третьим лицом (покупателем), в связи с чем правовые последствия таких действий ООО «Престиж» как агента возникают непосредственно у него. Следовательно, осуществление розничной продажи алкогольной продукции именно обществом, что подтверждается кассовым чеком от 30.05.2008 с реквизитами заявителя (л.д. 46) без соответствующей лицензии незаконно.

Вывод о том, что именно заявитель в данном случае выступает в качестве стороны по сделке розничной продажи алкогольной продукции, не опровергается имеющейся в деле товарной накладной на приобретение ООО «Мой мир» алкогольной продукции (л.д. 50-51), поскольку прямо противоречит части 5 статьи 16 Закона №171-ФЗ.

В силу прямого указания действующего федерального законодательства именно организации, которым выданы лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, обязаны в торговых точках иметь для этих целей контрольно-кассовую технику.

Осуществление розничной продажи алкогольной продукции организацией при наличии лицензии, но без своей контрольно-кассовой техники, при кассовом обслуживании такой деятельности другой организацией, не имеющей соответствующей лицензии, то есть возможность передавать функции расчетно-кассового обслуживания иной организации, в том числе по агентскому договору, названное законодательство не предусматривает.

Вина общества в совершении инкриминируемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения действующего законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ): не обеспечено наличие соответствующей лицензии.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ, основан на материалах дела.

Инспекцией не нарушены порядок и сроки  привлечения заявителя к административной ответственности, а также соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Размер штрафа определен в пределах санкции статьи части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере, что свидетельствует о том, что налоговым органом  были учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенных правонарушений, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Престиж» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Престиж» излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 сентября 2008 года по делу №А76-12760/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 17.10.2008 №939 государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  О.Б.  Тимохин

Судьи:        А.А. Арямов

В.Ю. Костин