Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А07-15904/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А07-15904/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8081/2008

г. Челябинск

28 ноября  2008  г.      Дело № А07-15904/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Хасановой М.Т., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя чистоты» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 о делу № А07-15904/2008 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

У С Т А Н О В И Л:

22.10.2008 общество с ограниченной ответственностью «Империя чистоты» (далее – ООО «Империя чистоты», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу «Менеджмент организации совместных маркетинговых технологий» (далее – ЗАО «МОСМАРТ») о взыскании суммы основного долга по договору №Т-778/7 от 10.12.2007 в размере 130 012 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 925 руб. 22 коп. (л.д. 10-12).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 заявление ООО «Империя чистоты» возвращено заявителю в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить как необоснованное, вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 27 протокола разногласий к спорному договору, подписанного сторонами 20.12.2007, возникшие споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Поскольку истец находится в г.Уфа, то иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан с соблюдением претензионного порядка разрешения споров, о чем имелась ссылка в исковом заявлении.  

В судебном заседании представители сторон не явились, о времени и месте слушания апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; от представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ООО «Империя чистоты» 22.10.2008   обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО «МОСМАРТ» о взыскании суммы основного долга по договору №Т-778/7 от 10.12.2007 в размере 130 012 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 925 руб. 22 коп. (л.д. 10-12).

Определением от 27.10.2008 заявление было возвращено заявителю по основаниям пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пунктом 13.2 спорного договора стороны установили рассмотрение разногласий, возникающих из настоящего договора, в Арбитражном суде г.Москвы.

Из текста искового заявления от 22.10.208, договора № Т-778/7 от 10.12.2007, заключенного между сторонами (пункт 13.2. договора, л.д.20) и протокола разногласий от 20.12.2007 к названному договору (пункт 27, л.д. 21)  следует, что возникшие разногласия между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, который находится в г.Уфа.

Указанные обстоятельства соответствуют требованиям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой подсудность, предусмотренная статьями 35, 36 настоящего кодекса (по месту нахождения или месту жительства ответчика и по выбору истца) может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку в протоколе разногласий к спорному договору стороны изменили территориальную подсудность по соглашению между собой, что подтверждается приложенными к исковому заявлению от 22.10.2008 документами (договор - л.д. 17-20, протокол разногласий - л.д. 21), то ссылка суда первой инстанции на пункты 1 и 2 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как на основание к возвращению заявления ООО «Империя чистоты», является ошибочной, не соответствующей требованиям закона.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит определение от 27.10.2008 о возвращении заявления подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы истцом излишне была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 по делу № А07-15904/2008 о возвращении искового заявления отменить.

Вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Империя чистоты» направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Империя чистоты» из федерального бюджета 1 000 руб. – сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №6827 от 31.10.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     Т.В. Мальцева

Судьи         М.Т. Хасанова

О.Б. Фотина