Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А07-7293/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А07-7293/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7708/2008

г. Челябинск

01 декабря 2008 г.

Дело № А07-7293/20088 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2008 по делу № А07-7293/2008 (судья  Низамутдинова А.Г.), при участии от: Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - Сиражевой Г.Р. (доверенность №02-31-89 от 23.10.2008), от СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в РБ - Фархутдинова Р.К. (доверенность от 25.08.2008); 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по  Республике Башкортостан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Республике Башкортостан (далее – СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала по РБ, ответчик) о взыскании 71 300 рублей суммы долга по договору реализации арестованного имущества от 30.05.2003.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований в размере 143 300 руб. суммы долга (л.д. 47-49, том 1), а

также судом принято уточнение исковых требований от 26.08.2008 (л.д. 99-102, том 1).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТСК «Демский» (далее – ООО ТСК «Демский»).

Решением суда первой инстанции от 24.09.2008 исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Башкортостан удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Пояснил, что СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в соответствии с законодательством наделен функциями специализированной организации по реализации арестованного имущества, на основании чего между ответчиком и ООО ТСК «Демский» был заключен договор поручения на реализацию имущества. Считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание действия ООО ТСК «Демский» по реализации имущества во исполнение указанного договора. Кроме того, судом неправомерно не привлечено к участию в деле Министерство финансов Российской Федерации, так как организация ответчика финансируется за счет средств федерального бюджета. Считает, что договор на реализацию арестованного имущества между Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по  Республике Башкортостан и ответчиком, определяющий порядок и условия реализации арестованного имущества, права, обязанности и ответственность сторон, порядок и сроки проведения расчетов и принятия исполнения по договору не заключался. Однако п. 2.4 Соглашения от 11.04.2005 предусмотрено заключение договора на реализацию арестованного имущества. В качестве правового обоснования ссылается на ст.ст. 2, 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО ТСК «Демский» не явился.

С учетом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО ТСК «Демский».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал  против удовлетворения требований апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2008 года исковое заявление Управления Федеральной   службы   судебных приставов по  Республике Башкортостан было принято к производству судьёй Исаевой Э.Р. для судьи Низамутдиновой А.Г. (том 1, л.д. 1-2), о чем указано в тексте самого определения.

Данное исковое заявление находилось в производстве судьи Низамутдиновой А.Г. с 15 мая 2008 года по 26 августа 2008.

В материалах дела имеется письменное распоряжение председателя коллегии (состава) Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2008 о замене судьи Низамутдиновой А.Г. в связи с её отпуском на судью Исаеву Э.Р. (том 1, л.д. 98). В связи с этим настоящее дело было передано на рассмотрение и принято к производству судьёй Исаевой Э.Р. 26 августа 2008 года.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Как видно из текста протокола судебного заседания от 26 августа 2008 года дело рассматривалось под председательством судьи Исаевой Э.Р., при этом в нарушении ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, не было объявлено о замене судьи Низамутдиновой А.Г. на судью Исаеву Э.Р., рассмотрение дела не было начато сначала (том 1, л.д. 142).

В протоколе судебного заседания и в определении об отложении судебного разбирательства от 26.08.2008 указано, что судебное заседание по рассмотрению искового заявления отложено на 19 сентября 2008 года под председательством судьи Низамутдиновой А.Г. (том 1, л.д. 143-144)

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2008 года судебное заседание было проведено судьей Низамутдиновой А.Г., при этом в протоколе судебного заседания от 19.09.2008 отсутствует указание на замену председательствующего судьи Исаевой Э.Р. на судью Низамутдинову А.Г., рассмотрение дела не было начато заново (том 2, л.д. 17).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2008 года принято судом в незаконном составе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело,  рассмотрение  которого  начато  одним

судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена судьи или одного из судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.

Этот перечень оснований к замене судьи является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производится с соблюдением требований статьи 18 Кодекса и в соответствии с пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

При этом о замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

В материалах дела отсутствует соответствующее распоряжение о замене судьи Исаевой Э.Р. и передаче дела на рассмотрение судье Низамутдиновой А.Г.

Таким образом, замена судьи Исаевой Э.Р., которой было принято к производству дело №А07-7293/2008 26 августа 2008 года и которой данное дело рассматривалось по 19 сентября 2008 года, на другую судью Низамутдинову А.Г. произведена с нарушением норм права, содержащихся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, а также в пункте  37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения от 24 сентября 2008 года по делу №А07-7293/2008 Арбитражным судом Республики Башкортостан был нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, закрепленный в статье 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому после замены судьи необходимо вернуться к рассмотрению дела сначала.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение от 24 сентября 2008 года принятым судом первой инстанции в незаконном составе.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Принятым судом первой инстанции решением нарушены требования п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах  в силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2008 по делу № А07-7293/2008 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 17 декабря 2008 года  на 16 часов 30 минут в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Челябинск пр. Ленина д. 83).   

Для регистрации необходимо явиться за 30 мин. до начала судебного заседания с документом, удостоверяющим личность. Об участии в судебном заседании или отсутствии намерения участвовать в судебном заседании просим сообщить по телефону/факсу справочной службы [phone]/259-66-15 или электронной почте [email protected].

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко

Л.Л. Логиновских