Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А07-5734/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А07-5734/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6339/2008

г. Челябинск

02 декабря 2008 г.

Дело № А07-5734/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энергонефтегазстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2008 года по делу № А07-5734/2008 (судья Галимова Н.Г.), при участии: от открытого акционерного общества «Энергонефтегазстрой» - Васильевой М.Я. (доверенность от 20.11.2007 № 001,), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы – Силантьевой Г.М. (доверенность от 09.01.2008 № 005-14/50),  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергонефтегазстрой» (далее – заявитель, налогоплательщик, ОАО «Энергонефтегазстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании  недействительным решения от 15.01.2008 № 004-10/3, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы), в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2.707.432 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 744.551 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), штрафам в сумме 541.487 руб. 00 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 992.337 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 102.111 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 198.467 руб. 00 коп., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 3.712.981 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 883.760 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, штрафам в сумме 742.596 руб. 00 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, т. 3, л. д. 41 – 45, 66 т. 5, л. д. 1, 79).      

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01 августа 2008 года требования, заявленные ОАО «Энергонефтегазстрой», удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 417.088 руб. 78 коп., соответствующих сумм пеней, налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 83.417 руб. 60 коп., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1.176.975 руб., пеней по НДФЛ в сумме 322.047 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, налоговым санкциям в сумме 235.395 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Налогоплательщик, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт, которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований (касающихся доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2.290.334 руб. 00 коп., пеней в сумме 744.551 руб. 00 коп., налоговых санкций в сумме 536.594 руб. 00 коп., налога на прибыль в сумме 992.337 руб. 00 коп., пеней в сумме 102.111 руб. 00 коп., налоговых санкций в сумме 198.467 руб. 00 коп., - в отношении сделок заявителя с обществами с ограниченной ответственностью «Инженерсервис» и «СМУ-11»), мотивируя доводы апелляционной жалобы тем, что арбитражным судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что ОАО «Энергонефтегазстрой» действовало добросовестно в налоговых правоотношениях, понесло реальные затраты, и не несет бремени негативных последствий за недобросовестные деяния организаций-контрагентов.  

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы просит оставить обжалуемый налогоплательщиком судебный акт без изменения. При этом налоговый орган указывает на то, что в ходе проведения следственных мероприятий установлена недобросовестность ОАО «Энергонефтегазстрой».

В судебном заседании представители налогоплательщика и налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

В отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой налогоплательщиком части.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Энергонефтегазстрой»; по результатам проверки составлен акт от 03.12.2007 № 10-03/26 ДСП (т. 1, л. д. 105 – 161) и вынесено решение от 15.01.2008 № 004-10/3 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 12 – 45). Указанным решением ОАО «Энергонефтегазстрой» привлечено к ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 541.487 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость; 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 198.467 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 21 руб. 00 коп. за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; ст. 123 НК РФ, штрафам в сумме 742.596 руб. 00 коп. за неполное перечисление налога на доходы физических лиц. Также ОАО «Энергонефтегазстоой» предложены к уплате доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней, соответственно: налог на добавленную стоимость – 2.707.432 руб. 00 коп., 744.551 руб. 00 коп.; налог на прибыль – 992.337 руб. 00 коп., 102.111 руб. 00 коп.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности – 107 руб. 00 коп., 37 руб. 00 коп.; налог на доходы физических лиц – 3.712.981 руб. 00 коп., 883.760 руб. 00 коп.; пени по единому социальному налогу – 15.772 руб. 00 коп.     

Отказывая ОАО «Энергонейтегазстрой» в удовлетворении заявленных требований (в обжалуемой налогоплательщиком части), арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на применение налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 ст. 172 НК РФ, и неподтвержденности расходов налогоплательщика, несоответствии заявленных налогоплательщиком расходов, критериям п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (по сделкам, «совершенным» с обществами с ограниченной ответственностью «Инженерсервис» и «СМУ-11»). Арбитражный суд первой инстанции усмотрел в действиях налогоплательщика, недобросовестность, направленность его деяний на получение необоснованной налоговой выгоды.        

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм п. п. 2, 5, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ.

В материалах дела имеются следующие документы, представленные обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» налоговому органу при проведении мероприятий налогового контроля, в целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС и права на уменьшение сумм налога на прибыль, подлежащего уплате, на суммы понесенных расходов:

- в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерсервис», ИНН 0278094940: договор подряда от 22.07.2005 № 2207 (т. 1, л. д. 62 - 64); справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.07.2005 (т. 2, л. д. 126, 128); счета-фактуры ( т. 1, л. д. 9 – 61, т. 2, л. д. 127, 128, 132, 135, 137, 140, 143, 146, 149, т. 3, л. д. 1, 4, 7, 10, 13); накладные (т. 2, л. д. 130, 133, 136, 138, 141, 144, 147, 150, т. 3, л. д. 2, 5, 8, 11, 14); приходные ордера (т. 2, л. д. 131, 134, 139, 142, 145, 148, 151, т. 3, л. д. 3, 6, 9, 12, 15);

- в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-11», ИНН 0277071273: договор субподряда от 01.12.2005 № 10 (т. 1, л. д. 65 – 67); договор субподряда от 01.02.2006 № 5 (т. 1, л. д. 68 - 70); договор на выполнение проектных работ от 16.01.2006 № 84/02-ПР (т. 1, л. д. 71, 72); договор на выполнение проектных работ от 16.01.2006 № 86/02-ПР (т. 1, л. д. 73, 74); счета-фактуры (т. 1, л. д. 75, 78, 87, 90); справки о стоимости выполненных работ (т. 1, л. д. 76, 79); акты приемки выполненных работ (т. 1, л. д. 77, 80 – 86, 88, 89, 91, 92).

При проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Уфы в отношении «сделок», «совершенных» ОАО «Энергонефтегазстрой» с обществами с ограниченной ответственностью «Инженерсервис» и «СМУ-11», установлены следующие обстоятельства:

- ООО «Инжненерсервис» хотя и зарегистрировано в качестве юридического лица (т. 4, л. д. 96 – 101), состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы, однако, по месту адреса государственной регистрации не находится (т. 4, л. д. 92, 93); Гайсин И.К., значащийся учредителем ООО «Инженерсервис», отрицает факт своей реальной причастности к созданию и последующему руководству обществом с ограниченной ответственностью «Инженерсервис», поясняя, что за вознаграждение, по просьбе Антипова С., оформил ряд доверенностей, заверенных в последующем нотариально, также в последующем по просьбе Антипова С., подписывал ряд доверенностей (т. 5, л. д. 50, 51); факт сложения с себя полномочий руководителя ООО «Инженерсервис», и передачи данных полномочий Антипову С.В. (т. 4, л. д. 91), Гайсиным И.К. не подтвержден; Антипов С.В., проживающий на территории Московской области (т. 5, л. д. 49), в ходе проведения контрольных мероприятий, не установлен; последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена ООО «Инженерсервис» в налоговый орган по месту учета 18.10.2005 (т. 4, л. д. 142 – 144); денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Инженерсервис», были направлены на приобретение векселей, либо перечислены иным юридическим лицам по договорам о совместной деятельности (т. 5, л. д. 53, 54); факт уплаты законно установленных налогов и сборов обществом с ограниченной ответственностью «Инженерсервис» налоговым органом по месту учета данного налогоплательщика, не подтвержден; согласно сообщению УНП МВД по Республике Башкортостан (т. 4, л. д. 89, 90), общество с ограниченной ответственностью «Инженерсервис» было создано с целью проведения операций по «обналичиванию» денежных средств, выводимых из легального оборота путем проведения фиктивных банковских операций; договор подряда от 22.07.2005 № 2207, со стороны ООО «Инженерсервис» подписан от имени Антипова О.В., несмотря на то, что руководителем данного юридического лица значится Антипов С.В.;  

- ООО «СМУ-11» хотя и зарегистрировано в качестве юридического лица (т. 5, л. д. 30 – 48), состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Орджоникиздевскому району г. Уфы, однако, по месту адреса государственной регистрации не находится (т. 4, л. д. 92, 93); Генералов С.А., значащийся учредителем и руководителем ООО «СМУ-11», отрицает факт своей реальной причастности к созданию и последующему руководству обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-11», поясняя, что ему неизвестен сам факт создания кем-либо указанного юридического лица (т. 4, л. д. 113 -116); какая-либо техника, необходимая для выполнения строительно-монтажных работ за ООО «СМУ-11» не зарегистрирована (т. 4, л. д. 117, 118); с 3 квартала 2006 года ООО «СМУ-11» не представляет в налоговый орган по месту учета налоговую и бухгалтерскую отчетность; ранее ООО «СМУ-11» представляло в Инспекцию ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы «нулевую» бухгалтерскую и налоговую отчетность (т. 4, л. д. 111, 112); денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «СМУ-11», были направлены на приобретение векселей (т. 5, л. д. 53, 54).

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (здесь и далее нормы Налогового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей в проверяемые налоговые периоды), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.                     

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги)