Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А47-3746/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-3746/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7812/2008

г. Челябинск

02 декабря  2008 г.

Дело № А47-3746/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей  Серковой З.Н.,  Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Уральская Специализированная Строительная компания» Калиевой О.М. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2008 по делу А47-3746/2008 (судья Деревягина Л.А.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская Специализированная Строительная компания» (далее - должник, общество) в лице ликвидатора О.В. Потомского обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом в порядке, предусмотренном для ликвидируемых должников.

Решением от 29.07.2008 требования заявителя удовлетворены. Ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Уральская Специализированная Строительная компания» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Левченко Станислав Викторович.

Конкурсный управляющий Левченко С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2008 заявление удовлетворено, конкурсный управляющий Левченко С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уральская Специализированная Строительная компания».

Калиева О.М., избранная общим собранием участников ООО «Уральская Специализированная Строительная компания» от 25.08.2008 представителем участников ООО «Уральская Специализированная Строительная компания» в деле о банкротстве, с определением суда от 22.10.2008 не согласилась и обратилась от имени представителя участников общества-должника в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 22.10.2008 отменить.

В обоснование своих доводов Калиева О.М ссылается на то, что  конкурсный управляющий документально не обосновал наличие заболевания и необходимости его отстранения от исполнения обязанностей; считает, что конкурсный управляющий надлежащим образом исполнял свои обязанности и не имел права без уважительных причин отказываться от их исполнения. В связи с этим, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не должен был удовлетворять ходатайство конкурсного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей.

В подтверждение полномочий Калиевой О.М на представление интересов участников ООО «Уральская Специализированная Строительная компания» к жалобе приложен протокол общего собрания участников общества № 4 от 25.08.2008.

29.10.2008 в Арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы, подписанное Калиевым Б.Е., как представителем участников ООО «Уральская Специализированная Строительная компания».

В подтверждение своих полномочий Калиев Б.Е. представил копию протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Уральская Специализированная Строительная компания» от 26.08.2008.

Вновь утвержденный конкурсный управляющий должника Бондарев А.А. и конкурсный кредитор ОАО «Банк ВТБ» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует ее рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление конкурсного управляющего Левченко С.В. в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и правильность применения норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, 19.09.2008 г. конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей, обосновав его неудовлетворительным состоянием здоровья.

До судебного заседания конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о проделанной работе, из которого следует, что конкурсным управляющим проводилась работа по закрытию расчетных счетов должника, опубликованы сведения о признании должника банкротом, составлен реестр требований кредиторов, принимались меры к выявлению имущества должника.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Данную позицию суда первой инстанции следует признать верной.

В соответствии с частью 1 ст. 144 названного закона конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

По смыслу названной нормы, единственным юридически значимым обстоятельством для принятия арбитражным судом определения об освобождении конкурсного управляющего является его заявление.

При этом закон не устанавливает в качестве обязательного условия для удовлетворения заявления наличие уважительных причин для освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Добровольность исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника следует и из содержания ст. 45 Закона о банкротстве, регламентирующей порядок утверждения арбитражного управляющего.

Указанные положения Закона о банкротстве основаны на закрепленном Конституцией РФ праве каждого на свободу труда (ст. 37).

При этом согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Подобных ограничений в указанных целях Закон о банкротстве не устанавливает.

В силу изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания требовать от конкурсного управляющего представления доказательств в обоснование причин заявления об освобождении от исполнении обязанностей, а в конечном счете для отказа в удовлетворении такого заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2008 по делу № А47-3746/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Уральская Специализированная Строительная компания» Калиевой О.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     Г.А. Сундарева

Судьи:         З.Н. Серкова

С.Д. Ершова