Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А76-29078/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-29078/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7888/2008

г. Челябинск

03 декабря 2008 г.

Дело № А76-29078/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2008 по делу № А76-29078/2006 (судьи Кузнецова М.В., Ершова С.Д., Репренцева Н.К.), при участии: от индивидуального предпринимателя Соловьева Вадима Павловича – Дубового В.И. (доверенность от 18.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» (далее – МУ «ЦППиРК», муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Промплита» (далее - ЗАО «Промплита», должник) Соловьева Вадима Павловича (далее – Соловьев В.П.): признании бездействия конкурсного управляющего по непредставлению отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе за период с марта по май 2008 года, отчетов о проведении конкурсного производства, копий бухгалтерских документов, подтверждающих расходы при конкурсном производстве, документов, подтверждающих обоснованность привлечения конкурсным управляющим специалистов и иных лиц для осуществления своих полномочий в ходе конкурсного производства и предложений по установлению денежного вознаграждения этим лицам, непредставлению плановых смет расходов конкурсного управляющего при осуществлении своих полномочий и определения порядка, размера и источника оплаты привлечения конкурсным управляющим специалистов и иных лиц для осуществления своих полномочий в ходе конкурсного производства ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2008 (резолютивная часть от 07.10.2008) в удовлетворении жалобы МУ «ЦППиРК» отказано.

В апелляционной жалобе муниципальное учреждение просит определение арбитражного суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов арбитражного суда действующему законодательству, статьям 12-14, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим не представлены, а судом не истребованы доказательства проведения собраний кредиторов должника в целях представления конкурсным кредиторам отчетов о ходе конкурсного производства в период за март, май 2008 года, судом не истребованы доказательства проведения конкурсным управляющим собраний кредиторов с повесткой дня, включающей рассмотрение отчетов о ходе конкурсного производства за период март-май 2008 года. Судом в качестве доказательств представления муниципальному учреждению отчетов о ходе конкурсного производства приняты почтовые уведомления о вручении корреспонденции, которые не подтверждают факт отправки конкурсным управляющим муниципальному учреждению именно отчетов о ходе конкурсного производства, поскольку надлежащим доказательством является только опись отправленных документов. Отчеты о ходе конкурсного производства по состоянию на 11.03.2008 и на 12.05.2008, а также уведомление о проведении 07.04.2008 собрания кредиторов МУ «ЦППиРК» не получено.

ИП Соловьев В.П., лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители конкурсных кредиторов не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ИП Соловьева В.П., не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2007 ЗАО «Промплита» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Соловьев В.П.

Определением арбитражного суда от 23.07.2008 (резолютивная часть от 16.07.2008) Соловьев В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Промплита», конкурсным управляющим должника назначен Дубовой Владимир Иванович (далее – Дубовой В.И.).

14.01.2008 на собрании кредиторов должника приняты следующие решения: установить срок представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе и иной информации один раз в месяц, представлять собранию кредиторов отчет конкурсного управляющего о проведении конкурсного производства, копии бухгалтерских документов, подтверждающих расходы при конкурсном производстве, документы, подтверждающие обоснованность привлечения конкурсным управляющим специалистов и иных лиц для осуществления своих полномочий в ходе конкурсного производства и предложения по установлению денежного вознаграждения этим лицам, плановую смету расходов конкурсного управляющего при осуществлении своих полномочий и определении порядка, размера и источника оплаты привлеченных конкурсным управляющим специалистов и иных лиц для осуществления своих полномочий в ходе конкурсного производства.

Полагая, что конкурсным управляющим Соловьевым В.П. не исполняются решения, принятые собранием кредиторов 14.01.2008, МУ «ЦППиРК» 04.06.2008 обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы муниципального учреждения, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам. В период с марта по май 2008 года конкурсный управляющий Соловьев В.П. представлял собранию кредиторов отчеты о ходе конкурсного производства с приложением документов в порядке и сроки, установленные статьей 143 Закона о банкротстве и решениями собрания кредиторов от 14.01.2008. Муниципальное учреждение не представило суду возражения относительно полученных им отчетов о ходе конкурсного производства. Для рассмотрения отчета на собрание кредиторов 07.04.2008 МУ «ЦППиРК» не явилось. Утверждение муниципального учреждения о непредставлении Соловьевым В.П. копий бухгалтерских документов, подтверждающих расходы по конкурсному производству, не принято судом во внимание, поскольку учреждение не представило доказательства наличия таких расходов.

Выводы арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Отчеты о ходе конкурсного производства по состоянию на 11.03.2008, на 12.05.2008 составлены арбитражным управляющим и направлены в адрес конкурсных кредиторов, в том числе и муниципальному учреждению, заказными письмами с уведомлениями от 12.03.2008 и от 19.05.2008 (т.1, л.д. 80, 82, 154, 155). В материалы дела представлены доказательства получения почтовой корреспонденции 14.03.2008, 21.05.2008 муниципальным учреждением.

Уведомление о дате и месте проведения собрания кредиторов должника 07.04.2008 в 14 часов направлено в адрес кредиторов 18.03.2008 и получено муниципальным учреждением 21.03.2008 (т.1, л.д. 81).

В письменном мнении на жалобу ИП Соловьев В.П. указал на отправку им в адрес конкурсных кредиторов отчетов по состоянию на 11.03.2008, на 12.05.2008, уведомления о созыве собрания кредиторов на 07.04.2008. Письменное мнение по жалобе (т.1, л.д. 51-54) представлено ИП Соловьевым В.П. в материалы дела заблаговременно 03.10.2008, направлялось оно также лицам, участвующим в деле (т.1, л.д. 43-50).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка МУ «ЦППиРК» на то, что почтовые уведомления не являются доказательствами получения отчетов и уведомления о созыве собрания кредиторов, и он эту корреспонденцию не получал, несостоятельна в силу следующего. Муниципальное учреждение не назвало корреспонденцию, полученную им от конкурсного управляющего 14.03.2008, 21.03.2008, 21.05.2008, не представило ее на обозрение в арбитражный суд первой инстанции. Следовательно, конкурсным управляющим отправлялась

Поскольку материалами дела подтверждено исполнение арбитражным управляющим обязанности по представлению отчетов конкурсным кредиторам, замечаний по отчету и документам, приложенным к отчету, муниципальное учреждение не представило, довод подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не представил муниципальному учреждению информацию о ходе конкурсного производства, не может быть принят во внимание.

Из пояснений представителя ИП Соловьева В.П. в заседании арбитражного апелляционного суда следует, что собрания кредиторов ЗАО «Промплита» в марте и мае 2008 года конкурсный управляющий Соловьев В.П. не организовывал и не проводил. Материалами дела подтверждается, что собрание кредиторов, созванное конкурсный управляющий на 07.04.2008, проведено не было в связи с отсутствием кворума. Представитель муниципального учреждения на собрание кредиторов не явился.

Довод МУ «ЦППиРК о том, что конкурсный управляющий не представил, а арбитражный суд не истребовал доказательства проведения собрания кредиторов в марте, мае 2008 года, подлежит отклонению в силу следующего. В жалобе на бездействие конкурсного управляющего приведены доводы о невыполнении Соловьевым В.П. решений собрания кредиторов от 14.01.2008 по предоставлению кредиторам информации о ходе конкурсного производства. Довод о нарушении конкурсным управляющим обязанности по организации и проведению собрания кредиторов должника в жалобе не приводился, соответственно в предмет исследования арбитражного суда вышеназванные обстоятельства не входили.

Кроме того, на дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции жалобы на действия конкурсного управляющего Соловьев В.П. лицом, участвующим в деле, не являлся, соответственно основания для признания его действий незаконными у суда первой инстанции отсутствовали. При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья               З.Н.Серкова

Судьи:                  С.А.Бабкина

Г.А.Сундарева