Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А47-389/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

А47-389/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7396/2008

г. Челябинск

03 декабря 2008 г.

Дело № А47-389/2008 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Орск» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А47-389/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Орск» к  обществу с ограниченной ответственностью «Щелкунчик» о взыскании 3 394 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Орск» (далее –ООО «Гарант-Орск») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Щелкунчик» (далее –ООО «Щелкунчик») о взыскании 3 394 руб. 41 коп. задолженности за оказанные по договору № 79 от 19.09.2005 услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2008 исковые требования ООО «Гарант-Орск» удовлетворены частично: с ООО «Щелкунчик» в его пользу взыскано 3 348 руб. 96 коп.

.03.2008 на основании решения от 26.02.2008 выдан исполнительный лист № 156925.

ООО «Гарант-Орск» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2008 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 определение суда первой инстанции от 15.09.2008 отменено, назначено рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление в порядке статей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает заявление не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 08.05.2008 возбуждено исполнительное производство № 43/16752/248/8/2008 (л.д. 45).

Постановлением судебного пристава –исполнителя от 25.06.2008 наложен арест на имущество должника (л.д. 46).

Обращаясь в суд с заявлением, взыскатель указал, что в связи с предстоящей ликвидацией специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» (далее - СГУ при Правительстве РФ «РФФИ») невозможно реализовать арестованное имущество в ближайшее время, в связи с чем нарушаются его права взыскателя. В заявлении просит исполнить решение суда путём передачи ему арестованного имущества в натуре.  

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс и Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения порядка и способа исполнения обязательства для представления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При разрешении вопроса об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в соответствующем заявлении.

При этом арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в изменении порядка и способа исполнения обязательства.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

ООО «Гарант-Орск», ходатайствуя об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, ссылается на предстоящую ликвидацию СГУ при Правительстве РФ «РФФИ».

Из материалов дела следует, что в подтверждение доводов заявитель представил письмо № 08-877 от 14.05.2008  Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее –Управление ФССП по Оренбургской области), адресованное начальникам отделов –старшим судебным приставам городских/районных отделов судебных приставов (л.д. 48).

Из содержания вышеуказанного письма следует, что предстоит ликвидация СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» и передача функций данного учреждения Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела не представлены доказательства ликвидации СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» и передачи функций данного учреждения Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что сведения, изложенные в письме № 08-877 от 14.05.2008, подлежат критической оценке.

Указанные заявителем обстоятельства предстоящей ликвидации СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» и передача функций данного учреждения Федеральному агентству по управлению государственным имуществом не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в обоснование заявления ООО «Гарант-Орск» не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта на основании ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 324, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Орск» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А47-389/2008 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских

С.А. Карпусенко