Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А76-12556/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-12556/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7705/2008

г. Челябинск

04 декабря 2008 года                          Дело № А76-12556/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 по делу № А76-12556/2008 (судья Костылев И.В.), при участии: от заявителя - Сабирова Д.Ю. (доверенность от 20.07.2008 № 15); от подателя апелляционной жалобы - Захезиной Н.С. (доверенность от 12.08.2008 № 22),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «Антарес» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 30.06.2008 № 104.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 по делу № А76-12556/2008 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 601 695 рублей, пеней в сумме 686 291,84 рублей, налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), в виде штрафа в сумме 330 339 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что материалы проверки содержат сведения о том, что векселя, переданные в счет оплаты товаров (работ, услуг), оформлены более поздними датами, о чем свидетельствуют акты приема-передачи векселей, чем были погашены (обналичены) в банках иными лицами. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что обществом не были представлены актов приема-передачи векселей обществу с ограниченной ответственностью «Кентавр», при этом факт реальности сделок по поставке товаров (работ, услуг) и принятие их на учет не оспаривает.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции изменить в части налога на добавленную стоимость.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что в актах приема-передачи  была допущена техническая ошибка, которая не свидетельствует о том, что заявителем не был оплачен полученный у контрагентов товар, векселя  налогоплательщиком были приобретены за свой счет, акты исправлены и  представлены в суд первой инстанции. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, инспекций была проведена выездная налоговая проверка заявитель по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 30.05.2008 № 43 (том 1, л.д. 7-17) и вынесено решение от 30.06.2008 № 104 (том 1, л.д. 19-21) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в размере), в виде штрафа в сумме 330 339 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 601 695 рублей, пени в сумме 686 291,84 рублей.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о представлении обществом недостоверных первичных документов – актов приема-передачи векселей, так как дата составления акта была позднее даты гашения векселей.

Не согласившись с указанным доводом, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт составления акта приема-передачи векселя после даты его погашения не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в том случае, если налогоплательщиком представлены доказательства реальности осуществления операций по приобретению товаров (работ, услуг), его постановки на учет и фактической оплаты полученных товаров (работ, услуг).

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сума налога исчисляется по итогам каждого налогового периода  применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.   

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) доля собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В силу пункта 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ – п. 1 ст. 169 НК РФ.

При этом счет-фактура должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может  являться основанием для отказа.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции учел, что реальность осуществления операций, в том числе поставка товаров и принятие их к учету, налоговым органом не оспаривается. На донное обстоятельство указывает в апелляционной жалобе.

Основание для признания заявленных вычетов неправомерными явились обстоятельства составления актов приема-передачи векселей более поздними датами, чем осуществлялось гашение самих векселей.

Как указывает заявитель, в том числе при представлении возражений на акт проверки (том 1, л.д. 18), векселя передавались в момент получения товаров (работ, услуг), а акты приема-передачи векселей составлялись позднее.

Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не является нарушение законодательства о налогах и сборах, и на налогоплательщика не возложена обязанность составлять акт в момент передачи векселя.

Данные доводы налогоплательщика инспекцией ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергнуты.

Напротив, при рассмотрении дела в суде первой инстанции налогоплательщик представил исправленные акты приема-передачи векселей, в том числе в части взаимоотношений с ООО «Кентавр», а также  доказательства их приобретения (том 1, л.д. 28-42).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 по делу № А76-12556/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

М.Б. Малышев