Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А76-9706/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-9706/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7745/2008

г. Челябинск

01 декабря 2008 г.

Дело № А76-9706/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Чередниковой  М.В., при ведении протокола помощником судьи Боженовым С.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2008 по делу № А76-9706/2008 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - Порциной Т.А. (доверенность № 04-07\4078 от 13.03.2008), Аникиной  Л.Л. (доверенность № 04-07\40 от 01.03.2003)

УСТАНОВИЛ:

15.08.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  Федеральное государственное унитарное предприятие «Усть –Катавский вагоностроительный завод» (далее –плательщик, предприятие) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившиеся в отказе произвести реструктуризацию задолженности в отношении взносов, пеней и штрафов по единому социальному налогу (далее –ЕСН), зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее –ФФОМС) и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее –ТФОМС) и обязании включить данные платежи в состав реструктурированной задолженности.

Данный отказ является незаконным и нарушает права плательщика, поскольку 28.05.2007 в Постановление Правительства РФ от 18.10.2005 № 646-40 были внесены изменения, из которых следует, что в состав реструктурированной задолженности включается не только основная недоимка по ЕСН, зачисляемая в ФФОМС, ТФОМС, но пени и штрафы в отношении данной задолженности. Кроме того, данный отказ лишает предприятие возможности реализовать право на реструктуризацию задолженность в отношении пеней и штрафов перед государственными внебюджетными фондами, а также создает дополнительные препятствия на пути к финансовому оздоровлению,  нарушает выполнение обязательств по государственному оборонному заказу (л.д.2-5).

Решением суда первой инстанции от 13.10.2008  требования удовлетворены: действия налогового органа признаны незаконными. Суд пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно отказал произвести реструктуризацию задолженности в отношении пеней и штрафов по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами, поскольку право на их реструктуризацию предоставлено стратегическому оборонному предприятию с учетом внесенных изменений Постановлениями Правительства РФ (л.д.80-85).

.11.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводятся следующие доводы:

- заявитель относится к стратегическим предприятиям, общий порядок проведения реструктуризации которых предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2005 № 646-40С, в отношении ФГУП «УКВЗ» принято индивидуальное постановление от 07.05.2008 № 366, которым порядок  его реализации не предусмотрен, принятие индивидуального постановления в отношении конкретного предприятия, говорит о том, что Правительство РФ плательщику предоставляет право на реструктуризацию только в пределах указанных в этом Постановлении, в указанное постановление изменения внесены не были, из этого следует, что к нему не применяется расширительное толкование и в реструктуризацию не включаются суммы задолженности по сборам, пени и штрафам, начисленным на задолженность по ЕСН, зачисляемую в ФФОМС и ТФОМС.

Плательщик  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию,  устанавливает следующие обстоятельства.

ФГУП «Усть –Катавский вагоностроительный завод им. С.М.Кирова» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 20.02.2001, состоит на налоговом учете, (л.д. 25-26) является плательщиком налогов и сборов.

Правительством Российской Федерации было вынесено Постановление от 07.05.2008 № 366 «О реструктуризации задолженности  ФГУП «УКВЗ»  по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами» (л.д. 32-34). По исполнение постановления вынесено решение об утверждении графиков погашения задолженности (л.д.48-49), утвержден график (л.д.51-53).

03.07.2008 предприятие обратилось в Инспекцию с письмом № 52-587 о предоставлении права на реструктуризацию платежей по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС и ТФОМС (л.д.27).

В письме от 03.07.2008 заявление оставлено без удовлетворения, указано, что спорные суммы не подлежат включению в реструктуризацию (л.д.28).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснения сторон суд исходит из следующего:

По п. 4 ст. 21 НК РФ плательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом. По ст. 63 НК РФ  порядок и условия рассрочки (реструктуризации) устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти, в том числе правительством Российской Федерации.

07.05.2008 им принято постановление № 366 «О реструктуризации задолженности федерального государственного унитарного предприятия «УКВЗ» по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами», установившее состав реструктуризированным сумм.

Ранее правительством Российской Федерации принято постановление № 646-40с от 18.10.2005 «О порядке проведения реструктуризации задолженности организаций оборонно –промышленного комплекса, исполнителей государственного оборонного заказа, включенных в перечень предприятий и организаций…», где указано, что реструктуризации подлежат также пени и штрафы, начисленные на платежи в государственные внебюджетные фонды.

Правовые акты подлежат применению в совокупности, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий налогового органа.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С инспекции в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2008  по делу № А76-9706/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 Н.Н.Дмитриева

М.В.Чередникова