Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А34-4464/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-4464/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7820/2008

г. Челябинск

03 декабря 2008 года

Дело № А34-4464/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Притобольного района Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 22 октября 2008 года по делу А34-4464/2008 (судья Крепышева Т.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Фитофарм» - Петраша С.И. (удостоверение адвоката  №0546, ордер от 03.12.2008 №055599, доверенность от 26.05.2008),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Притобольного района Курганской области (далее - заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фитофарм» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Фитофарм») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ, Кодекс) за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 октября 2008 года по настоящему делу в удовлетворении требований отказано.

Административный орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит апелляционный суд решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В жалобе указывает на доказанность факта совершения обществом вменяемого ему в вину правонарушения.

По мнению прокурора, судом дана неверная оценка представленным обществом документам, подтверждающим факт закупа лекарственных средств и их поставки в аптечный пункт, так как данные документы не могут быть признаны неоспоримым доказательством наличия лекарственных средств на момент проверки, поскольку к данному моменту они могли быть реализованы в полном объеме, сама поставка и наличие лекарственных средств на момент проверки опровергаются объяснениями Егоровой Н.С. от 27.08.2008 и 28.08.2008, при этом судом не исследовался вопрос о продаже лекарственных средств к моменту проверки.

Кроме того, заявитель указывает на то, что суд, не имея специальных познаний в указанной области, сделал вывод о допустимости замены одного лекарственного средства другим.

Судом не дана оценка тому, что в отношении спорных препаратов обществом не представлено каких-либо документов, подтверждающих их поставку в аптечный пункт в с. Глядянское. Вместе с тем, представлены внутренние расходно-приходные накладные на поставку иных лекарственных препаратов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание прокурор не явился. Обществом представлен письменный отзыв с возражениями на жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет фармацевтическую деятельность по розничной торговле лекарственными средствами в соответствии с лицензией серии ФС-2 0016127 рег. № 45-02-000010, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Курганской области, сроком действия с 19.07.2007 по 19.05.2010 (л.д. 13 – 14).

Административным органом совместно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Курганской области 27.08.2008 проведена проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: Курганская область, Притобольный район, с. Глядянское, ул. Красноармейская, 36, принадлежащей обществу.

В ходе проведенной проверки установлен факт осуществления  обществом фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении такой деятельности, установленных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение): а именно, установлен факт отсутствия в аптеке лекарственных средств – неостигмина, метилсульфата, флуфеназина, ацекловира, клотримазола, дигоксина, гидрокортизона, ипратропия бромида, сальбутамола, этанола.

По итогам проверки составлена справка от 28.08.2008 (л.д. 9), отобраны объяснения от 27.08.2008, 28.08.2008 фармацевта аптечного пункта Егоровой Н.С. (л.д. 10, 11).

По результатам проверки, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление от 28.08.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7-8).

В соответствии с положениями статей 28.8, 23.1 Кодекса, прокурор обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества к соответствующей административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности факта осуществления обществом предпринимательской деятельности по продаже лекарственных средств, а также отсутствия события административного правонарушения, ответственность за которое установлен часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40000 до 50000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании, Закон №128-ФЗ) и статьей 34 Федерального закона от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее - Закон №86-ФЗ) фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Согласно статье 2 Закона №128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

В силу подпунктов «а», «в», «д», «е» и «и» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются: наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Закона №86-ФЗ и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Закона №86-ФЗ, наличие у руководителя лицензиата, деятельность которого непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств, высшего фармацевтического образования, стажа работы по специальности не менее 3 лет и сертификата специалиста и повышение квалификации специалистов с фармацевтическим образованием не реже одного раза в 5 лет.

В силу пункта 4 статьи 32 Закона №86-ФЗ виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях (ОСТ 91599.05.007-2003) утверждены Приказом Минздрава Российской Федерации от 04.03.2003 №80.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), и истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2006 по делу №75-ад06-2).

Данный вывод не противоречит требованиям части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правонарушение совершено обществом 27.08.2008, следовательно, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного суд полагает, что привлечение общества к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, невозможно.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба прокурора удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22 октября 2008 года по делу № А34-4464/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Притобольного района Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  О.Б.Тимохин

Судьи:        А.А. Арямов

В.Ю. Костин