Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А76-10482/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-10482/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7839/2008

г. Челябинск

«02» декабря 2008 г.                                    Дело № А76-10482/2008  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский дом «Росторг» на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 25.09.2008  по делу № А76-10482/2008 (судья Тиунова Т.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом "РОСТОРГ" - Деминой Н.В. (доверенность б/н от 01.10.2008),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска  (далее – заявитель, ГУ – УПРФ в Тракторозавоском районе, управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский дом «Росторг» (далее – заинтересованное лицо, должник, общество) штрафных санкций в сумме 21146, 20 руб. за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений о застрахованных лицах за 2007г.

Решением арбитражного суда от 25.09.2008 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо не согласилось с  указанным решением, считает, что  суд неправильно применил нормы материального  права.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указало на то, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие своевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2007г.

Пенсионный фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя  не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский дом РОСТОРГ» г. Челябинск зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска 19.06.2007, основной государственный регистрационный номер 1077452003595 (л.д. 15-18).

07.04.2008 заявителем в отношении заинтересованного лица составлен акт камеральной проверки № 29 о нарушении Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (л.д. 9). Акт получен обществом 07.04.2008  (л.д. 10).

Должнику было предложено представить свои объяснения или возражения в адрес управления в письменном виде в течение 15 рабочих дней со дня получения акта.

Решением от 16.05.2008 № 11 общество привлечено к ответственности за непредставление в установленные сроки (несвоевременное представление) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Заинтересованному лицу предложено в 14-дневный срок уплатить штраф в сумме 21146 рублей 20 коп. (л.д. 12-13). Решение получено обществом 02.06.2008 (л.д. 14). До настоящего времени сумма штрафа в добровольном порядке  не оплачена, в связи с этим заявитель обратился в арбитражный суд о взыскании суммы штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что  общество не исполнило надлежащим образом  обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001  № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан один раз в год, но не позднее 1 марта представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о страховых взносах и страховом стаже.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования к работодателям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 17 Закона).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заинтересованным лицом был нарушен установленный срок представления указанных сведений, до 1.03.2008 года такие сведения в Пенсионный Фонд от общества не поступили. Доводы общества о том, что в последний день срока  требуемые сведения направлены почтой, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку материалы дела не содержат доказательств о поступлении сведений в Пенсионный Фонд до истечения установленного срока, либо сдачи таковых на почту с соблюдением срока на почтовый пробег.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащим представлением в установленный срок данной отчетности следует считать не дату направления ее по почте, а дату поступления в Пенсионный Фонд (01.03.2008). Сведения о страховых взносах и страховом стаже обществом были направлен заказным письмом 29.02.2008, что с учетом контрольных сроков прохождения почтовой корреспонденции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 472, заведомо исключало его поступление в Пенсионный Фонд 1.03.2008, то есть в срок.

Таким образом, суд обоснованно установил факт несвоевременного предоставления обществом отчетности в уполномоченный орган, следовательно, обоснованным является вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований пенсионного фонда, поскольку, имеются основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 25.09.2008 по делу №А76-10482/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский дом «Росторг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   В.Ю. Костин       

Судьи:         О.Б. Тимохин

Н.Г.Плаксина