Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А47-7360/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8436/2008

г. Челябинск

10 декабря 2008 г.

Дело № А47-7360/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Круцкого Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 ноября 2008 года по делу А47-7360/2008 (судья Цыпкина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Круцкий Анатолий Николаевич (далее – ИП Круцкий А.Н., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 23.09.2008 №13-28/42663 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (далее – налоговый орган, инспекция) (л.д. 11 – 12). Решением налогового органа было установлено неисчисление единого социального налога за 2007 год в сумме 6237 рублей; предприниматель был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 989 рублей и 1156 рублей соответственно, начислены пени в сумме 305 рублей 70 копеек.

Определением суда первой инстанции от 10.11.2008 заявление ИП Круцкий А.Н. возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

В жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, ИП Круцкий А.Н. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что определение суда от 10.11.2008 немотивированно и необоснованно (с учетом уточнения жалобы, л.д. 7 – 9, 30).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители налогоплательщика и налогового органа не явились, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей (л.д. 31, 33).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из документов, приложенных ИП Круцким А.Н. к апелляционной жалобе, определением от 15.10.2008 (л.д. 3) заявление ИП Круцкого А.Н. о признании недействительным решения налогового органа от 23.09.2008 №13-28/42663 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (пункт 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд в определении указал, что «если заявитель не считает себя плательщиком ЕСН, то представить: - копии, заверенные надлежащим образом уточненной декларации за 2007 г. и документов, подтверждающих реализацию товара по безналичному расчету (договора, накладные, счета-фактуры и т.д.)». Суд также установил, что предпринимателем «в заявлении не указаны: - дата и место рождения заявителя, место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя». ИП Круцкому А.Н. было предложено устранить нарушения и в срок до 10.11.2008 представить в экспедицию суда: дополнения к заявлению, в котором отразить недостатки, указанные в определении; копии, заверенные надлежащим образом: документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Возвращая заявление (л.д. 1), суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок полностью не были устранены обстоятельства, в результате которых заявление предпринимателя было оставлено без движения. Суд в определении указал:

«В заявлении индивидуальный предприниматель просит признать недействительным решение полностью на том основании, что не считает себя плательщиком ЕСН, так как деятельность по продаже товара по безналичному расчету подпадает под ЕНВД.

Согласно же оспариваемого решения, которое принято налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки декларации по ЕСН за 2007 г., представленной налогоплательщиком 22.05.2008 г., доначислен ЕСН и применены санкции по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ по иным основаниям.

Причиной доначисления налога стали неправомерные действия налогоплатльщика, за счет завышения суммы расходов, связанных с извлечением доходов на 62373 рубля по накладной №170 от 05.09.2006 г.

06 ноября 2008 года заявитель представил дополнение к заявлению без номера и даты, уточненную декларацию по ЕСН за 2007 год, сданную в инспекция 31.10.2008 г. и копию, не заверенную надлежащим образом справки по лицевому счету за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.».

Обжалуемый судебный акт нельзя признать достаточно обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны дата и место рождения истца, место его государственной регистрации; обстоятельства на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что ИП Круцкий А.Н. выполнил указание суда, предоставив дополнение к заявлению, в котором указаны дата и место рождения предпринимателя, даны дополнительные пояснения в обоснование доводов заявления (л.д.22); представив дополнительные документы: декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год (л.д. 23 – 33) и справку по лицевому счету (л.д. 34).

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (часть 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые суд первой инстанции сослался как на основание для оставления искового заявления без движения, неустранение которых впоследствии явилось поводом для возвращения заявления ИП Круцкого А.Н. таковыми не являются. Они подлежат рассмотрению и могут быть восполнены с помощью суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит определение от 10.11.2008 о возвращении заявления подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 ноября 2008 года по делу №А47-7360/2008 о возвращении заявления отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   М.В. Чередникова                                  

Судьи:                                                                         М.Б. Малышев

                                                                                     М.Г. Степанова