Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А07-5149/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А07-5149/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8080/2008

г. Челябинск

10 декабря 2008 г.

Дело № А07-5149/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вилли Окслер» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2008 по делу № А07-5149/2008 (судья Гаврикова Р.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Вилли Окслер» - Гайнитдинова В.А. (приказ № 1 от 26.11.2001), 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы (далее – Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вилли Окслер» (далее - ООО «ВО», должник) в связи с наличием у должника неисполненной задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 476 248 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2008 требования уполномоченного органа удовлетворены: требования в сумме 476 248 руб., в том числе 405 067 руб. налогов и сборов, 40 075 руб. пени, 31 106 руб. штрафов признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ООО «ВО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бакиров Нафис Фавзиевич (далее – Бакиров Н.Ф.).

В апелляционной жалобе ООО «ВО» просит определение арбитражного суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права. Заявление уполномоченного органа о признании ООО «ВО» банкротом рассмотрено в отсутствие должника, который не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебные определения должнику направлялись по адресу: город Уфа, улица Воровского, дом № 98, в соответствии с учредительными документами должник зарегистрирован по адресу: город Уфа, улица Воровского, дом № 93. В представленной уполномоченным органом выписке из единого государственного реестра юридических лиц сведения об адресе должника указаны неверно. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Принятие указанного решения возможно в случае отсутствия денежных средств на счетах должника. Доказательств направления инкассовых поручений в банк материалы дела не содержат.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению уполномоченного органа действия должника направлены на затягивание судебного процесса, довод ООО «ВО» о нарушении уполномоченным органом порядка бесспорного взыскания недоимки не обоснован.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель уполномоченного органа, временный управляющий не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «ВО» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя должника, находит определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно  в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

На основании части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К материалам дела в подтверждение вручения определения о месте и времени судебного заседания должно быть приложено уведомление с подписью представителя должника о получении (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «ВО» извещалось о времени и месте судебного заседания по адресу: город Уфа, улица Воровского, дом № 98. Направленное почтовое извещение возвращено в арбитражный суд с отметкой узла федеральной почтовой связи «об истечении срока хранения» (т.2, л.д.3). Суд первой инстанции рассмотрел заявление уполномоченного органа в отсутствие представителя должника исходя из того, что должник надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, согласно пункту 4.3 Устава общества местом нахождения и почтовым адресом ООО «ВО» является иной адрес: город Уфа, улица Воровского, дом № 93 (т.2, л.д.23).

В свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения на территории Российской Федерации также указано место нахождения ООО «ВО»: город Уфа, улица Воровского, дом № 93 (т.2, л.д. 53).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.04.2008 юридическим адресом должника является адрес: город Уфа, улица Воровского, дом № 98.

Доказательства, свидетельствующие о том, что запись о месте нахождения ООО «ВО» в единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрирующим органом вследствие представления недостоверных сведений заявителем, уполномоченный орган не представил.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о технической ошибке регистрирующего органа при внесении сведений об адресе должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку определение арбитражного суда от 28.04.2008 о судебном заседании 19.05.2008 в 10 часов 30 минут направлено должнику не по юридическому адресу, ООО «ВО» его не получило (т.1, л.д. 3).

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 19.05.2008 вынесено при отсутствии в материалах дела надлежащего доказательства уведомления должника о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное обстоятельство, определение суда первой инстанции от 19.05.2008 подлежит отмене как принятое с нарушением части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  Дело подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2008 года по делу № А07-5149/2008 отменить.

Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение вопроса по проверке обоснованности требований Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы к обществу с ограниченной ответственностью «Вилли Окслер» в судебном заседании 25.12.2008 на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, этаж 1. Телефон справочной службы  259-66-20. Сайт www.18aas.arbitr.ru.

Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы в срок не позднее 22.12.2008 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции регистрационное дело в отношении должника, доказательства соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания обязательных платежей на сумму недоимки 405 067 руб. по состоянию на 31.03.2008: подробный расчет недоимки, доказательства направления должнику требований об уплате налогов, решения об обращении взыскания на денежные средства должника, справку о расчетных счетах должника, доказательства предъявления инкассовых поручений в банки должника, постановления о возбуждении исполнительных производств.

Заблаговременно вручить вышеназванные документы должнику.

Обязать Федеральную налоговую службу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы, общество с ограниченной ответственностью «Вилли Окслер», арбитражного управляющего Бакирова Н.Ф. под ответственность Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы составить подробный акт взаимной сверки расчетов на декабрь 2008 г. по видам платежей и срокам уплаты, указанным в расчете по состоянию на 31.03.2008 (т.1, л.д. 6, 7). Место сверки в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы.

Предложить лицам, участвующим в деле, урегулировать возникшие разногласия.

Для регистрации необходимо явиться в 108 кабинет (канцелярия) за 30 мин. До начала судебного заседания с документом, удостоверяющим личность. Запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. [phone].

Председательствующий судья                                                    З.Н. Серкова

Судьи                                                                                             С.А.Бабкина

С.Д.Ершова