Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А76-1995/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7628/2008

г. Челябинск

10 декабря 2008 г.                                          Дело № А76-1995/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008  г.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В.,  Пивоваровой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части № 7438 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2008 по делу № А76-1995/2008 (судья Воронин А.Г.),  при участии: от подателя жалобы - Лепехина В.С. (доверенность от 06.10.2008), Завалипина А.В. (доверенность от 07.11.2008); от ответчика - Гайфуллиной И.Ш. (доверенность от 09.01.2008), Семерова Е.А. (доверенность от 09.01.2008),

У С Т А Н О В И Л:

        Войсковая часть № 7438  (далее по тексту –    истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к  ФГУП «Сигнал» (далее по тексту  -   ответчик)  с привлечением в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:  территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (ТУФАУФИ по Челябинской области), Федерального агентства по промышленности, министерства промышленности торговли в лице Департамента промышленности  обычных вооружений, боеприпасов,  спецхимии (далее – третьи лица)  с иском (с учетом уточнений)  об истребовании части здания казармы, общей площадью 4174,5 кв.м., занимаемую незаконно подразделениями ответчика  в пользу истца.      

         Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2008 отклонены.  

        Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что военный городок, занимаемый войсковой частью № 3506 Распоряжением  Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 11.12.1992 года № 83 сохранен в государственной собственности на праве хозяйственного ведения за ГП «Сигнал», впоследствии спорное имущество (казарма, площадью 3503 кв.м.) по адресу г. Челябинск, ул. Новороссийская, 1 распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом от 16.11.2000 года № 1546 закреплено на праве хозяйственного ведения за правопреемником ГП «Сигнал» - ФГУП «Сигнал». Следовательно, ФГУП «Сигнал» является законным владельцем имущества, в силу чего не может выступать ответчиком по иску об истребовании имущества из незаконного владения.

        Не согласившись с принятым решением, войсковая часть № 7438 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

       В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что право оперативного управления у Войсковой части 7438 возникло в силу закона (ст. 5 Закона «О внутренних войсках министерства внутренних дел РФ» от 24.09.1992), то есть раннее закрепления данного имущества на праве хозяйственного ведения за ответчиком. Суд  не учел, что согласно судебному акту Челябинской областного арбитражного суда от 06.06.1994 занятие спорных помещений войсковой частью осуществляется в соответствии с требованиями названного Закона, в силу чего в выселении войсковой части из данных помещений ответчику было отказано. Необоснованно в качестве доказательства принято приложение № 1 к распоряжению от 16.11.2000 № 1546,  так как перечень не прошит, имеется гербовая печать только ответчика. Распоряжение Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 11.12.1992 № 83 о сохранении имущества на праве хозяйственного ведения за ГП «Сигнал»,  противоречит Закону «О внутренних войсках министерства внутренних дел РФ» от 24.09.1992 и Указу Президента РФ от 21.04.1996 № 572. Право хозяйственного ведения прекращено, так как предоставлялось ГП «Сигнал» только «до принятия решения о перемещении подразделений войсковой части № 3506».

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица - ТУФАУФИ по Челябинской области, Федеральное агентство по промышленности министерства промышленности и торговли явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

          Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как установлено судом, и подтверждено материалами дела,    17.03.1980 утверждена объектная смета на строительство сооружения военного  городка – казармы.

02.11.1981 руководителем предприятия п/я А-7612 утверждён акт приёмки в эксплуатацию государственной приёмочной комиссии законченного строительством трехэтажного здания казармы от 27.10.1981 согласно которому предъявленное к приёмке здание казармы полезной площадью 3 356 кв.м, построенное отделом капитального строительства (ОКС), принято в эксплуатацию с общей оценкой хорошо.

11.12.1992 распоряжением Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом № 83 военный городок, занимаемый в/ч 3506, сохранён в государственной собственности на правах хозяйственного ведения за ГП «Сигнал».

16.11.2000   распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Главного управления по экономике, промышленности и управлению государственным имуществом администрации Челябинской области № 1546   за Федеральным государственным унитарным предприятием «Сигнал» закреплено на праве хозяйственного ведения имущество государственной собственности Российской Федерации, согласно приложениям № 1 и № 2.

В приложении № 1 к названному распоряжению под порядковым номером 590 значится: здание «казарма», адрес: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 1; площадь 3503 кв.м.; год ввода в эксплуатацию 1981.

Устав Федерального государственного унитарного предприятия «Сигнал», в новой редакции, зарегистрирован постановлением главы города Челябинска № 894-п от 23.07.2001. После  регистрации  настоящего устава  утратил силу Устав государственного предприятия «Сигнал», зарегистрированный постановлением Ленинского района г. Челябинска 26.02.1996г.

Согласно приложению № 1 к Уставу  в перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение ФГУП «Сигнал» под порядковым номером 590, вошел объект: здание «казарма»; адрес: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 1; инвентарный номер: 10365.

Решением Челябинского областного арбитражного суда от 06.06.1994 в удовлетворении требований ГП «Сигнал» о выселении  войсковых частей № 3506 и № 3410 из помещений казармы, столовой и гаражей с пристроем отказано.

Челябинским управлением Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на 16.02.2006 составлен технический паспорт на нежилое здание (строение), в том числе: казарма, расположенное: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Новороссийская, 1а; литера А, инвентарный номер 41974; этажность: 3; общая площадь: 4 174,5 кв.м.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска 12.02.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, Войсковая часть 7438, ОГРН 1057422521705, зарегистрированном до 01.07.2002 (копия свидетельства серия 74 № 002938244.

Распоряжением № 802-р от 16.05.2007 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области   за «Войсковой частью 7438» на праве оперативного управления закреплено имущество государственной собственности Российской Федерации, согласно перечню по состоянию на 01.04.2007  (приложение № 1).

В перечне недвижимого имущества закрепляемого на праве оперативного управления за Войсковой частью 7438  под порядковым номером 3 поименовано здание: «казарма», инвентарный номер 585, адрес: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 1а; площадь: 4 174,5 кв.м.; год ввода в эксплуатацию: 1982.

 Объект «Казарма», расположенный по адресу г. Челябинск, ул. Новороссийская, 1 под № 18 включен в реестр объектов федеральной собственности, закрепленных за  войсковой частью 7438, г. Челябинск, ул. Блюхера, 99, о чем выдана выписка из реестра федерального имущества от 10.10.2006 № 11142. Основанием внесения записи в реестр  указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1; дата внесения: 25.12.1992.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 21.05.2007 зарегистрировано право оперативного управления Войсковой части 7438, на нежилое здание (казарма), общей площадью 4 174,5 кв.м; литера А, этажность: 3; адрес: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 1.

Полагая, что ответчик   занимает  спорное имущество без законных на то оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции  подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из указанной нормы следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Права, предусмотренные настоящей статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса).

   Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрена государственная регистрация права хозяйственного ведения и права оперативного управления.

Права на имущество, возникшие до  введения в действие Закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и начала деятельности  территориального регистрирующего органа признаются юридически действительными (ст. 6  ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Деятельность регистрирующего органа по регистрации прав на недвижимое имущество на территории Челябинской области осуществляется с 18.09.1998г.

Как следует из материалов дела,  регистрация права хозяйственного ведения на имущество, закрепленное за ФГУП «Сигнал» Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом № 1546 от 16.11.2000 г. ответчиком не произведена, в силу чего право хозяйственного ведения на здание казармы, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Новороссийская, д.1  на основании данного  Распоряжения у ответчика не возникло.

Признавая за ответчиком право хозяйственного ведения на спорное имущество как возникшее ранее вступления в силу закона о государственной регистрации прав на основании Распоряжения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом № 83 от 11.12.1992г., суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно п. 1 указанного распоряжения  в государственной собственности на правах хозяйственного ведения за ГП «Сигнал» сохранен военный городок, занимаемый в/ч 3506. Перечня объектов, передаваемых на указанном праве  ГП «Сигнал»  в Распоряжении не содержится.

Документов, свидетельствующих об исполнении Распоряжения  № 83 от 11.12.1992г. в части передачи имущества военного городка в хозяйственное ведение  предприятия, не представлено.

Норма ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР (1964г.) закрепляла возможность приобретения права собственности (права оперативного управления) по договору с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания  решения Челябинского областного арбитражного суда от 06.06.1994 следует, что договор о закреплении имущества за ГП «Сигнал» на праве полного хозяйственного ведения не заключался. 

В силу отсутствия перечня объектов военного городка, сохраняемых в государственной собственности на основании распоряжения № 83 от 11.12.1992г. и  документов, свидетельствующих об исполнении указанного  административного акта в части  передачи конкретного имущества в хозяйственное ведение ГП «Сигнал» вывод суда первой инстанции о наличии и  юридической действительности прав ответчика на владение спорным имуществом является ошибочным.

         Наличие у истца права оперативного управления нежилым зданием казармы общей площадью 4174,5 кв.м., расположенным по адресу г. Челябинск, ул. Новороссийская, д.1 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Поскольку доказательства наличия законных оснований владения и пользования  помещениями, общей площадью 695,3 кв.м., расположенными в указанном здании ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены  судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как  принятое с нарушением норм материального права. 

        В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 2000 рублей и апелляционной жалобе в сумме 1000  подлежит  взысканию с ответчика.

        Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ: