Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А76-27436/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5779/2008

г. Челябинск

12 декабря 2008 г.                                                                Дело № А76-27436/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 г.

          Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Бояршиновой Е.В.,  Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 по делу                          № А76-27436/2007 (судья Гусев А.Г.), при участии от администрации Миасского городского округа Челябинской области - Аксеновой Н.В. (доверенность от 02.07.2008), Королевой Е.Ю. (доверенность от 10.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

администрация Миасского городского округа Челябинской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее – ответчик, ТУ ФАУФИ) с иском о восстановлении положения, существовавшего до проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации путем прекращения права собственности Российской Федерации на земельные участки: 4, 5, 9, 10, 11, 16, 17, 46, 56 городского лесничества Миасского лесхоза общей площадью 567 га; кварталы 2, 30, 31, 39, 40, 46, 47, 54, 55, 56, 70, 72 Тургоякского лесничества Миасского лесхоза общей площадью 1138 га; 1, 2, 3, 4, 5, 26, 27, 28, 39, 40, 157, 159 Миасского лесничества Миасского лесхоза, общей площадью 1115 га (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее – УФРС), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее – УФАКОН), федеральное государственной учреждение «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области (далее - ФГУ «Земельная кадастровая палата»), Главное управление лесами по Челябинской области, федеральное государственной учреждение «Миасский лесхоз», общество с ограниченной ответственностью «Фабрика народно-художественного промысла «Арт-Стоун», общество с ограниченной ответственностью «Еланчик-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «МИАССЛЕС», закрытое акционерное общество  «Миасский кирпичный завод», открытое акционерное общество «ПФК «Техснабрезерв», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», открытое акционерное общество «Тургоякское рудоуправление», общество с ограниченной ответственностью «Светлячок», общество с ограниченной ответственностью «Эко-группа», общество с ограниченной ответственностью «Шельф», общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Жемчужина Урала», общество с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Чайка», Кривошеев Николай Семенович, Савченко Дмитрий Владимирович, Авдонин Виталий Сергеевич, Панкратова Тамара Ивановна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 (резолютивная часть объявлена 05.06.2008) исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2007 по делу № А76-364/2007, имеют преюдициальное значение для заявителя, ТУ ФАУФИ, ФГУ «Миасский лесхоз», УФРС, УФАКОН, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Главного управления лесами Челябинской области, а именно: спорные земельные участки исключены из земель лесного фонда и признаны землями населенных пунктов муниципального образования «Миасский городской округ». В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для отнесения спорных участков к федеральной собственности отсутствуют. Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г., действовавшего на момент регистрации права федеральной собственности на спорные участки, городские леса, расположенные на землях городских поселений, в лесной фонд не входят. Согласно положениям ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г. формы собственности на леса, расположенные на землях городских поселений, устанавливаются федеральным законом, тогда как такой федеральный закон отсутствует. Неправомерно зарегистрированное право федеральной собственности на указанные участки, по мнению суда первой инстанции, нарушает права администрации по использованию городских лесов в интересах населения муниципального образования.

 Не согласившись с вынесенным решением, ТУ ФАУФИ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. ТУ ФАУФИ указывает, что границы муниципального образования «Миасский городской округ» установлены Законом Челябинской области от 26.08.2004 № 261-ЗО. При этом спорные кварталы площадью в совокупности 2820,1 га находятся в границах муниципального образования «Миасский городской округ», но не могут находится в границах населенного пункта город Миасс, имеющего площадь 1749 га. По мнению подателя апелляционной жалобы, расположение участков лесного фонда на территории городского округа не влечет отнесение земель к категории земель – земли поселений (населенных пунктов), поскольку границы городского округа могут не совпадать с границами самих населенных пунктов. Спорные кварталы фактически относятся к землям лесного фонда. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на участки лесного фонда Миасского лесхоза проведена 31.12.2003 на основании   ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г. в силу прямого указания закона, что соответствует положениям ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2007 по делу № А76-364/2007, как полагает ТУ ФАУФИ, преюдициального значения в рассматриваемом случае не имеет. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается также на положения п. 6 ст. 84 ЗК РФ, согласно которым включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков, и указывает, что перевод земель лесного фонда в земли населенных пунктов в соответствии с требованиями ст. 8 ЗК РФ в рассматриваемом случае не производился; истец не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов.

Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием истец согласен в полном объеме. Дополнительно указал, что материалы лесоустройства, послужившие основанием для государственной регистрации оспариваемого права, составлены в 1996 г. без учета установления границ муниципального образования, произошедшего ранее. В связи с указанным истец отметил необоснованность довода подателя апелляционной жалобы о том, что проведен судебный порядок перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов.    

Третьи лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 11.09.2008, ответчиком в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство о замене ответчика – ТУ ФАУФИ на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее – ТУ ФАУГИ) в связи с преобразованием Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае реорганизация юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 и Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 № 117 «О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, суд апелляционной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 11.09.2008, произвел замену  ответчика - ТУ ФАУФИ на ТУ ФАУГИ, о чем вынесено протокольное определение (т. 3 л.д. 85, 86).

Определением суда апелляционной инстанции от 11.09.2008 судебное заседание было отложено на 16.10.2008 на 09 час. 00 мин. в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

16 октября 2008 г. на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу произведена замена судей в составе суда: судья              Тимохин О.Б. заменен на судью Пивоварову Л.В. ввиду нахождения судьи Тимохина О.Б. в отпуске. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. 

Определением суда апелляционной инстанции от 16.10.2008 судебное заседание было отложено на 11.11.2008 на 09 час. 00 мин. в порядке ч. 1 ст. 158 АПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание третьего лица, участвующего в деле, - Савченко Д.В., в отношении которого у суда отсутствовали сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

11 ноября 2008 г. на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу произведена замена судей в составе суда:  председательствующий судья Ермолаева Л.П. заменена на  председательствующего судью Пивоварову Л.В. ввиду нахождения судьи  Ермолаевой Л.П. в отпуске, в состав суда введена судья Бояршинова Е.В.. После замены судей рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. 

Определением суда апелляционной инстанции от 11.11.2008 судебное заседание было отложено на 09.12.2008 на 10 час. 00 мин. в порядке ч. 1 ст. 158 АПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание третьего лица, участвующего в деле, - Савченко Д.В., в отношении которого у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

09 декабря 2008 г. на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу произведена замена судей в составе суда: судья Баканов В.В. заменен на судью Соколову Т.В. ввиду нахождения судьи Баканова В.В. в отпуске. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. 

17 ноября 2008 ответчиком в порядке ст. 48 АПК РФ заявлено ходатайство о замене ответчика – ТУ ФАУФИ на ТУ ФАУГИ в связи с реорганизацией Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик заявлял указанное ходатайство ранее и оно удовлетворено судом 11.09.2008.

Представители администрации в судебном заседании, состоявшемся  09.12.2008, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 09.12.2008 явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 09.12.2008 от Главного управления лесами Челябинской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.12.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области зарегистрировано право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда площадью 178235100 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Миасское лесничество Миасского лесхоза, кварталы 1-166, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2003 № 081743 (т. 1 л.д. 96). Основанием для государственной регистрации права явилась ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 31.03.2008                 № 34/042/2008-32 (т. 1 л.д. 100) записи в разделе ЕГРП, открытом на указанный участок лесного фонда площадью 178235100 кв. м, приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее – ЛК РФ). ЕГРП содержит запись о праве собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 178235100 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Миасское лесничество Миасского лесхоза, кварталы 1-166; кадастровый номер 74:34:00 00 000:0052; целевое назначение – земли лесного фонда, защитные леса.

         Также 31.12.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области зарегистрировано право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда площадью 86650000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Городское лесничество Миасского лесхоза, кварталы 1-83, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2003 № 081744 (т. 1 л.д. 95). Основанием для государственной регистрации права явилась         ст. 19 Лесного кодекса Российской