Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А07-8491/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияА07-8491/2008
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №18АП-6708/2008 г. Челябинск 15 декабря 2008 г. Дело №А07-8491/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 г. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филиппова Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2008 по делу №А07-8491/2008 (судья Салиева Л.В.), УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стэлком» (далее конкурсный управляющий ООО «Стэлком», истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Филиппову Роману Владимировичу (далее ИП Филиппов Р.В., ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 212 323 руб. 68 коп. по субдистрибьюторскому договору от 27.05.2007 по накладным от 05.06.2007 №4030 в сумме 242425,56 рублей), от 09.07.2007 №4817 ,86 рублей, от 09.07.2007 №4816 ,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2007 по 31.05.2008 в размере 77 170 руб. 61 коп., в качестве нормативного правового основания указав ст.ст.8, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 170 руб. 61 коп. Производство по делу в указанной части прекращено определением арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2008. Также в порядке ст.49 вышеуказанного кодекса истцом заявлено и судом принято ходатайство об уменьшении размера суммы основного долга до 12 323 руб. 68 коп. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2008 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательствами исполнения им обязанности по оплате стоимости поставленного товара являются наряду с принятыми судом платёжными поручениями от 02.07.2007 №649 на сумму 150 000 руб., №668 от 09.07.2007 на сумму 80 101 руб. 88 коп., от 08.08.2007 № 790 на сумму 200 000 руб., от 15.08.2007 № 820 на сумму 14 818 руб. 93 коп., также являются и платёжные поручения от 20.06.2007 №616 на сумму 64 127 руб. 13 коп., от 07.11.2007 № 1075 на сумму 20 000 руб., несмотря на указание в последних в качестве основания платежа счёта-фактуры №655 на сумму 64 127 руб. 13 коп. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, 25.05.2007 ООО «Стэлком» и ИП Филипповым Р.В. подписан субдистрибьюторский договор, согласно условиям которого ООО «Стэлком» обязался поставлять продукцию в ассортименте, количестве и в сроки, указанных в плане закупок (приложение №2), а также в товарно-транспортных накладных, ИП Филиппов Р.В. произвести расчёт за поставленную продукцию (л.д. 8-15). В соответствие с товарными накладными от 05.06.2007 №4030 на сумму 242 425 руб. 56 коп., от 09.07.2007 №4817 на сумму 5 594 руб. 86 коп., от 09.07.2007 №4816 на сумму 209 224 руб. 07 коп., ответчиком была получена от истца продукция на общую сумму 457 244 руб. 49 коп. (л.д. 18-20, 23-25, 27). Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара, что подтверждается платёжными поручениями от 02.07.2007 №649 на сумму 150 000 руб., №668 от 09.07.2007 на сумму 80 101 руб. 88 коп., от 08.08.2007 № 790 на сумму 200 000 руб., от 15.08.2007 № 820 на сумму 14 818 руб. 93 коп. (л.д. 75-78). Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из неподтверждённости доказательствами оплаты ответчиком задолженности в размере 12 323 руб. 68 коп. за полученный от истца товар. Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона. Обязанность ответчика оплатить стоимость приобретённого товара после его получения предусмотрена ст.ст.454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку ответчиком не представлены в порядке ст.65-66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимые доказательства, подтверждающие оплату им стоимости полученного от истца товара в размере 12 323 руб. 68 коп., исковые требования обоснованно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что доказательством исполнения им обязанности по оплате стоимости поставленного товара являются наряду с принятыми судом платёжными поручениями от 02.07.2007 №649 на сумму 150 000 руб., №668 от 09.07.2007 на сумму 80 101 руб. 88 коп., от 08.08.2007 № 790 на сумму 200 000 руб., от 15.08.2007 № 820 на сумму 14 818 руб. 93 коп., также и платёжные поручения от 20.06.2007 №616 на сумму 64 127 руб. 13 коп., от 07.11.2007 № 1075 на сумму 20 000 руб., несмотря на указание в последних в качестве основания платежа счёта-фактуры №655 на сумму 64 127 руб. 13 коп., не принимается. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об относимости счёта-фактуры №655 на сумму 64 127 руб. 13 коп. к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2008 по делу №А07-8491/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филиппова Романа Владимировича без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья О.Б. Фотина Судьи: Т.В. Мальцева М.Т. Хасанова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А07-10177/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|