Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А76-8184/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8148/2008

г. Челябинск

15 декабря 2008 г.                                                            Дело № А76-8184/2008

Резолютивная часть оглашена 10 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2008 по делу № А76-8184/2008 (судья Сафронов М.И.), при участии от подателя жалобы - Красиновой А.Д. (доверенность № МВ-3211 от 21.10.2008),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа»   (далее по тексту Комитет –  истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Хамзиной  Елене Рашитовне (далее по тексту  - ИП Хамзина Е.Р., ответчик)   с иском (с учетом уточнений)  о взыскании задолженности по арендным платежам, штраф за просрочку платежей, в размере 47552,63 рубля,  обязании возвратить занимаемые помещения.

         Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2008 исковые требования Комитета отклонены.  

        Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что из технического паспорта на здание и экспликации к нему усматривается, что поименованное в договоре аренды помещение площадью 11,4 кв.м. в здании отсутствует. Таким образом, сторонами не определен предмет договора аренды в силу чего договор не является заключенным, а следовательно, между сторонами отсутствуют обязательственные отношения.

        Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

       В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как судом при вынесении решения не принят во внимание п. 3.2.12 договора, содержащий указание на техпаспорт от 28.11.2005 года, где  определено помещение площадью 11,4 кв.м. на поэтажном плане и в экспликации.

Податель апелляционной  жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, изложив их в тезисной форме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнений представителей сторон в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

        Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, нежилое помещение № 1 площадью 11,4 кв.м., расположенное в здании литеры А по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. К.Маркса, 47, функциональное назначение помещения: швейная мастерская,  находится в муниципальной собственности.

         Комитет осуществляет права собственника муниципального имущества г. Златоуста в пределах предоставленных ему полномочий на основании Положения о Комитете.

01.01.2007 года между Комитетом (арендодатель) и ИП Хамзиной Е.Р. (арендатор) заключен договор аренды № 746, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду следующее нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию Златоустовский городской округ (далее – объект): 1. помещение № 1 площадью 11,4 кв.м., расположенное в здании литеры А по адресу: Челябинская область,                     г. Златоуст, ул. им. Карла Маркса, 47, функциональное назначение помещения (здания): швейная мастерская (п. 1.1).

В п. 1.3 сторонами определено, действие договора с 01.01.2007 по 28.12.2007.

Условия настоящего договора, в том числе оплата аренды, применяются к отношениям, возникшим с даты подписания акта приема-передачи.

Арендатор обязался содержать помещения № 5, 6, 7, 8, 9, тамбуров (согласно поэтажному плану Технического паспорта от 28.11.2005), относящиеся к  помещениям общего  пользования и прилегающую  территорию в надлежащем санитарном и техническом состоянии в соответствии с Правилами санитарного содержаний территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Златоусте, утв. Решением Златоустовского городского Собрания депутатов от 31.01.2002 № 236, а также в соответствии  с порядком и способом содержания в случае установления их арендодателем. Своевременно до 10 числа  отчетного месяца вносить арендную плату. В случае прекращения настоящего договора, освободить объект в сроки, установленные арендодателем и передать объект по акту приема-передачи, в надлежащем виде, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями (п. п. 3.2.2, 3.2.12., 3.2.24).

Размер ежемесячной арендной платы за Объект определяется способом, указанным в Приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, в соответствии с решением Златоустовского городского собрания от 19.06.2003 № 549 «Об утверждении Приложения о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда  города Златоуста» (п. 4.1).

Согласно п. 5.2 в случае  нарушения сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 50% от суммы, образовавшейся задолженности.

Также сторонами  в п.п. 7.1.1 определено, что договор прекращает свое действие по истечении срока, установленного в п. 1.3 договора.

Сторонами подписаны приложения к договору аренды, содержащие расчет арендной платы за 2007, 2008 год.

01.01.2007 года помещение передано ИП Хамзиной Е.Р. по акту приема-передачи.

         Не исполнение ответчиком требования о внесении арендной платы  и прекращение действия договора,  явилось основанием обращения истца в суд.

       Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции    подлежащим отмене.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Обязанностью арендатора согласно ст. 614 ГК РФ  является полное и своевременное внесение арендной платы.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Обязательства в силу ст. 309, 310  ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

  По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.    При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным                     (ст.     606,  п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного истцом технического паспорта дома № 47 по                 ул. К.Маркса в г. Златоусте, экспликации (по состоянию на 09.06.1986) установлено отсутствие помещения площадью 11,4 кв.м., сложение полных площадей помещений здания не позволяет  установить помещения, имеющие в своей совокупности площадь 11,44 кв.м. В силу чего, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора аренды.

Однако, из буквального толкования условий договора следует, что при подписании договора аренды стороны определяя имущество, предаваемое в аренду руководствовались техническим паспортом помещения от 28.11.2005 года (п. п. 1.1, 1.2, 3.2.12 договора).

Из представленного суду апелляционной инстанции техпаспорта от 28.11.2005 года и экспликации следует, что в здании литеры А по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Им. Карла Маркса, 47 определено помещение № 1 площадью 11,4 кв.м., назначение частей помещения – швейная мастерская.

В силу п. 2 ст. 268 АПК РФ, принимая во внимание указанное доказательство, суд апелляционной инстанции отмечает, что  истец обосновал невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предмет договора аренды сторонами согласован,  вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды не соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку между сторонами заключен договор аренды, который сторонами не оспорен, недействительным не признан, факт передачи имущества истцом ответчику нашел свое подтверждение, ответчиком, доказательств исполнения обязательств по оплате, а равно доказательств возврата арендованного имущества истцу (акт приема-передачи) и отсутствия вины в неисполнении обязательства  не представлено, то суд апелляционной инстанции  приходит к убеждению о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной  плате.

Расчет задолженности по арендной плате в 2007 году судом проверен, сомнений не вызывает.

Определяя размер задолженности в 2008 году,   суд апелляционной инстанции отмечает, что задолженность должна быть взыскана на момент вынесения решения судом, то есть на 11.11.2008 года.

Таким образом, задолженность по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 30601,65 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частично удовлетворяя  исковые требования о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции   исходит из того, что п. 5.2 договора  предусмотрен штраф в размере 50% от суммы образовавшейся задолженности   в случае нарушения сроков внесения арендной платы, факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор прекращает свое действие, по истечении срока, установленного в п. 1.3, то есть  28.12.2007 (п. 7.1.1 договора). На момент прекращения  договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате. Основания для  взыскания предусмотренной данным договором неустойки  за пределами срока действия договора, отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт просрочки в судебном заседании нашел свое подтверждение,  размер неустойки, подлежащей взысканию, составит  6775,05 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что  28.12.2007 года  срок действия договора истек, ответчиком обязанность по оплате арендной платы и  сдаче помещения по акту приема-передачи  истцу в предусмотренный  договором срок не исполнена, то в силу п. 3.3.34 договора, ст. 622 ГК РФ   суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об обязании ответчика возвратить спорное нежилое помещение истцу.

        Судебные расходы распределяются между сторонами, в  соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2008 по делу № А76-8184/2008  отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамзиной Елены Рашитовны в пользу  Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» задолженность по арендной плате в сумме 30 601 руб. 65 коп., неустойку в размере 6 775 руб.05 коп.

Обязать Хамзину Елену Рашитовну возвратить Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» нежилое помещение № 1  площадью 11.4 кв.м., расположенное  в здании литеры «А» по адресу: Челябинская область,                 г. Златоуст, ул. Карла Маркса, д. 47 по акту приема-передачи.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамзиной Елены Рашитовны в пользу  Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамзиной Елены Рашитовны в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 1495 руб. 07 коп.

Взыскать с Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 407 руб. 03 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Л.П.Ермолаева

Судьи:                                                                               Т.В.Соколова

Л.В.Пивоварова