Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А07-13612/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-13612/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7938/2008

г. Челябинск

«09» декабря 2008 г.                                     Дело № А07-13612/2008  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  прокурора закрытого административно-территориального образования – город Межгорье Республики Башкортостан  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  22.10.2008 года по делу № А07-13612/2008 (судья Хайдаров И.М.), при участии: от прокурора закрытого административно-территориального образования – город Межгорье Республики Башкортостан – Кашаповой Р.М. (удостоверение), от общества с ограниченной ответственностью «СП» - Горячева А.Н. (паспорт), Марковой М.В. (доверенность № 5 от 08.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

прокурор закрытого административно-территориального образования – город Межгорье Республики Башкортостан (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СП» (далее – заинтересованное лицо, ООО «СП», общество) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением арбитражного суда от 22.10.2008 года по настоящему в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих доводов указывает на то, что все доказательства, собранные по данному делу, получены в рамках закона и полностью подтверждают событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, совершенного ООО «СП».

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда. Считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 14.1 КОАП РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2008 года прокуратурой  с привлечением государственного инспектора труда ГИТ РБ проведена проверка соблюдения трудового законодательства в области обеспечения безопасных условий труда, а также законодательства о лицензировании должностными лицами ООО «СП», расположенного по адресу: 453570, Республика Башкортостан, г. Межгорье, ул. Советская, 27.

По результатам проверки 01 сентября 2008 года прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по факту совершения ООО «СП» правонарушения, выразившегося в осуществлении строительства зданий и сооружений с грубыми нарушениями требований законодательства о труде, охране труда, строительных норм и правил.

Для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности заместитель прокурора Курганской области обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  исходил из того, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при привлечении общества к административной отвественности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В  силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 рублей до 40000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении     протокола,     должен     выступать     законный     представитель организации, которым согласно ст. 25.4 КоАП РФ является его руководитель.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении также рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, либо если ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями статьи 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пунктом 5 части 1, которой предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку, согласно  пункту 3.1 Устава ООО «СП» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором общества, представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2008 отсутствуют сведения о выполнении административным органом требований пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ о разъяснении участвующему в деле лицу его прав, в постановлении указано, что Горячен А.Н. получил копию постановления лишь 10 сентября 2008 года, и именно тогда ему были разъяснены его права и обязанности.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и возможность устранения этих нарушений отсутствует, т.к. ООО «СП» нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрении материалов об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства направления извещений о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

При таких условиях установленным является вывод суда первой инстанции о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2008 по делу №А07-13612/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора закрытого административно-территориального образования – город Межгорье Республики Башкортостан - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   В.Ю. Костин       

Судьи:         О.Б. Тимохин

Н.Г. Плаксина