Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А47-7819/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                 № 18АП -8261/2008

г. Челябинск

15 декабря 2008 г.

                  Дело № А47-7819/2008

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Чередниковой М.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2008 по делу № А47-7819\2008 (судья Говырина Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление  индивидуального предпринимателя Копейкина Олега Владимировича (далее плательщик, предприниматель) о применении обеспечительных мер – приостановлении исполнения решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее инспекция, налоговый орган) № 16-18\34554 от 29.07.2008 до принятия Арбитражным судом решения по оспариваемому акту (л.д.3-5).

 В качестве оснований указано на сложное имущественное положение предпринимателя, то, что  бесспорное изъятие большой суммы денежных средств приведет к  применению финансовых санкций по  стороны контрагентов за невыполнение договорных обязательств, сложности по обратному возврату спорных сумм из бюджета, сделает невозможным получение дохода.

         Определением арбитражного суда от 29.10.2008 ходатайство удовлетворено  – исполнение решения приостановлено, в качестве оснований суд указал на значительность начисленных по решению сумм, возможность причинения значительного ущерба предпринимателю при их взыскании, невозможность исполнения обязательств по гражданским договорам и по выплате заработной платы. Суд считает, что приостановление взыскания не нарушает баланс между публичными и частными интересами, а инспекция не утрачивает возможность последующего взыскания  (л.д.1-3).

         Согласно решения № 16-18\34554 от 29.07.2008 сумма, начисленная к взысканию с плательщика превышает 10 млн. руб. (л.д.90). Имеется значительная кредиторская задолженность.

         В апелляционной жалобе  от 24.11.2008 инспекция  просит определение суда отменить, ссылаясь на возможность возврата сумм, списанных в бесспорном порядке, отсутствие доказательств нарушения прав плательщика (л.д.104-105).

Стороны  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные меры, направленные на обеспечение иска. По п.3 ст. 199 АПК РФ  суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта.

Заявление должно быть обоснованным, т.е. заявитель должен подтвердить, что неприменение данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ему значительный ущерб.

Установлено, что сумма, превышающая 10 млн. руб. для предпринимателя является значительной, ее изъятие может вызвать приостановление выплат по текущим платежам, начисление пеней и штрафов, затруднит исполнение судебного решения, сделает невозможным дальнейшую деятельность предпринимателя. Не представлены доказательства противоправных действий плательщика по изъятию имущества, что указывает на добросовестность лица.

Суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства и применил обеспечительные меры, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, определение вынесено по обоснованному ходатайству, оплаченному госпошлиной и в установленные сроки.

При таких обстоятельствах  определение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2008   по делу № А47-7819\2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              М.В.Чередникова

                                                                                                     Н.Н.Дмитриева