Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А07-13050/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-13050/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8016/2008

г. Челябинск

17 декабря 2008 г.

Дело № А07-13050/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  17 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2008 по делу № А07-13050/2008 (судья Шарафуллина Э.Т.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (далее - ООО «Поволжская шинная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоХим» (далее - ООО «ЭнергоХим», ответчик) о взыскании суммы долга по договору поставки № 130 от 06.03.2008 в размере 90 314 рублей 48 копеек, пени в сумме 85 915 рублей 28 копеек

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2008 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана сумма долга в размере 90 314 рублей 48 копеек, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Поволжская шинная компания» просит решение отменить и удовлетворить требование истца в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные обеими сторонами, принимаются Арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Факт заключения договора ответчиком не оспаривался. Кроме того, в процессе исполнения договора, в адрес ответчика был отгружен товар по накладным (Приложение № 1), которые признаны судом в качестве надлежащих доказательств по делу. Таким образом, факт передачи товара подтвержден. Ответчиком произведена неполная оплата за товар (Приложение № 2), т.е. оферта согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации была акцептована ответчиком.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Поволжская шинная компания» просит решение суда изменить в части отказа во взыскании договорной неустойки, указав, что считает договор поставки № 130 от 06.03.2008 заключенным, так как в договоре определены все существенные условия – наименование товара, сроки поставки и оплаты товара, цена договора; отгрузка товара по накладным производилась только после заключения договора № 130 от 06.03.2008, что подтверждает факт исполнения данного договора; ответчиком факт отгрузки по договору № 130 от 06.03.2008 не отрицается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.03.2008 между ООО «Поволжская шинная компания» (поставщик) и ООО «ЭнергоХим» (покупатель) подписан договор поставки № 130, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить аккумуляторы и автошины, а покупатель обязуется принять и оплатить заказанный товар на условиях, изложенных в настоящем договоре (л.д. 9-12).

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3 договора поставки № 130 от 06.03.2008 ассортимент, количество, цена и способ доставки товара определяются сторонами в заявке. Заявка составляется и согласовывается на каждую отдельную партию товара в письменном виде.

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

По накладным № ЧЛ-401873 от 24.03.2008 года на сумму 108 935 рублей копеек, № ЧЛ-400297 от 03.04.2008 года на сумму 76 240 рублей 12 копеек, № ЧЛ-402802 от 14.04.2008 года на сумму 22 309 рублей 07 копеек, ООО «Поволжская шинная компания» в адрес ответчика поставлена продукция всего на сумму 207 484 рублей 90 копеек (л.д. 13, 14, 15).

Ответчиком товар принят, что подтверждается подписями представителя ответчика в указанных товарных накладных, и не оспаривается ответчиком.

Наличие задолженности за поставленный товар в сумме 90 314 рублей 48 копеек и неустойки за несвоевременную оплату товара в сумме 85 915 рублей 28 копеек явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца частично и отказывая во взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что договор поставки № 130 от 06.03.2008 является незаключенным, так как договор не позволяет определить конкретное наименование, количество поставляемого товара, заявки на поставку товара истцом не представлены. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, то есть факт получения ООО «ЭнергоХим» продукции и наличие задолженности перед истцом в сумме 90 314 рублей 48 копеек, в связи с чем требования в данной части удовлетворены.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных  доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием для договора поставки товаров в силу ч. 3 ст. 455 ГК РФ является наименование и количество товара.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании неустойки  за нарушение сроков оплаты, предусмотренной п. 5.2. договора поставки № 130 от 06.03.2008, истец обязан был доказать факт поставки товара и несвоевременную оплату товара ответчиком именно в рамках указанного договора.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 1.2. договора поставки № 130 от 06.03.2008 ассортимент, количество, цена и способ доставки товара определяются сторонами в заявке.

Заявка составляется и согласовывается сторонами на каждую отдельную партию товара в письменном виде (п. 1.3. договора).

Заявки с указанием ассортимента, количества, цены и способа доставки товара, согласованные сторонами, в материалах дела отсутствуют.

В накладных № ЧЛ-401873 от 24.03.2008, № ЧЛ-400297 от 03.04.2008, № ЧЛ-402802 от 14.04.2008, по которым ООО «ЭнергоХим» от ООО «Поволжская шинная компания» получен товар, указание на договор поставки № 130 от 06.03.2008 отсутствует.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства, что между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки, которыми в данном случае являются условия о наименовании и количестве товара, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор поставки № 130 от 06.03.2008 между ООО «Поволжская шинная компания» и ООО «ЭнергоХим» является незаключенным, в связи с чем оснований для взыскания неустойки у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что договор поставки № 130 от 06.03.2008 между сторонами заключен, так как в договоре определены все существенные условия, а именно: наименование товара, сроки поставки и оплаты товара, цена договора, является несостоятельным.

Ссылка заявителя на осуществление отгрузки товара по накладным только после заключения договора № 130 от 06.03.2008, что, по мнению истца, подтверждает факт исполнения данного договора, несостоятельна, так как накладные № ЧЛ-401873 от 24.03.2008, № ЧЛ-400297 от 03.04.2008, № ЧЛ-402802 от 14.04.2008 ссылок на договор № 130 от 06.03.2008 не содержат.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о признание ответчиком факта получения товара по договору № 130 от 06.03.2008, поскольку из соглашения сторон в рамках ст. 70 АПК РФ следует, что ответчиком признается и не оспаривается сумма долга в размере 90 314 рублей 48 копеек, при этом указание на то, что данная задолженность образовалась на основании договора поставки № 130 от 06.03.2008 отсутствует (л.д. 47).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2008 по делу № А07-13050/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Карпусенко

Судьи:        Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков