Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А07-11046/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-11046/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8229/2008

г. Челябинск

24 декабря 2008 г.

Дело № А07-11046/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Текстиль» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2008 года по делу №А07-11046/2008 (судья Салихова И.З.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Текстиль» (далее – ООО «Текстиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель» (далее – ООО «Мебель», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Мебель плюс» (далее – ООО «Мебель плюс», ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 712 от 01.01.2005 в размере 17 808 рублей 95 копеек, процентов в размере 4 709 рублей 56 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2008 (резолютивная часть от 06.10.2008) в иске отказано ввиду пропуска истцом исковой давности.

В апелляционной жалобе ООО «Текстиль» просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом норм материального законодательства, поскольку окончание срока для обращения в суд являлось нерабочим днем, следовательно, в соответствии со ст. 193 ГК РФ днем окончания срока следует считать 14.07.2008, исковое заявление направлено в арбитражный суд 14.07.2008. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

ООО «Мебель», ООО «Мебель плюс» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 между ООО «Текстиль» (поставщик) и ООО «Мебель» (покупатель) заключен договор поставки № 712, по условиям которого поставщик обязался произвести и поставить, а покупатель принять и оплатить товары народного потребления (товар) в количестве и ассортименте, указанном в товарно-транспортной накладной. Количество и ассортимент товара, подлежащего отгрузке, согласовывается сторонами, для чего покупатель обязан направить поставщику заявку письмом, телеграммой или устно (пункты 1.1, 3.1 договора) (л.д. 7).

Согласно п. 4.1. договора поставленный товар оплачивается покупателем по согласованным свободным отпускным ценам, действующим на момент поставки товара. Стоимость поставленной продукции указывается в товарно-транспортной накладной поставщика.

Расчет за полученный товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 20% по факту поставки, окончательный расчет в течение тридцати календарных дней со дня поступления товара (п. 5.2 договора).

Во исполнение условий договора поставки № 712 от 01.01.2005 ООО «Текстиль» по товарной накладной № 622 от 24.03.2005 поставило, а ООО «Мебель» приняло товары народного на сумму 37 885 рублей 44 копейки (л.д. 9).

Поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично в размере 20 076 рублей 49 копеек (платежные поручения, л.д. 11, 12).

Платежное требование № 94 от 10.10.2005 на сумму 17 808 рублей 95 копеек возвращено с пометкой «нет согласия на оплату» (л.д. 13).

Неоплата ответчиком поставленного товара в размере 17 808 рублей 95 копеек послужила основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО «Текстиль» пропущен срок исковой давности, который истек 13.07.2008, исковое заявление истцом в суд направлено 14.07.2008.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.

По смыслу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для защиты нарушенного права установлен трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиками ООО «Мебель плюс» и ООО «Мебель» заявлено о применении исковой давности (л.д. 58, 69).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из материалов дела видно, что ООО «Мебель» произведена частичная оплата товара, полученного по накладной № 622 от 24.03.2005, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 11.07.2005 и № 2 от 12.07.2005, что свидетельствует о признании ответчиком долга перед ООО «Текстиль».

Таким образом, началом течения срока исковой следует считать 13.07.2005.

Срок исковой давности истек 12.07.2008, исковое заявление ООО «Текстиль» подано в арбитражный суд 14.07.2008, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи о направлении искового заявления в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан (л.д.38).

Вместе с тем 12.07.2008 являлось нерабочим днем (суббота).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, днем окончания срока исковой давности является ближайший, следующий за нерабочим, рабочий день - 14.07.2008 (понедельник), в связи с чем срок исковой давности  ООО «Текстиль» не пропущен.

При таких обстоятельствах вывод суда об истечении срока исковой давности нельзя признать правильным, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ обязанность оплатить товар возникает у покупателя непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Факт поставки ООО «Текстиль» в адрес ООО «Мебель» товара на общую сумму 37 885 рублей 44 копейки, принятие ООО «Мебель» товара, частичная оплата товара покупателем в размере 20 076 рублей 49 копеек подтверждается представленными в дело доказательствами: накладной № 622 от 24.03.2005, платежными поручениями № 1 от 11.07.2005 и № 2 от 12.07.2005 (л.д. 9, 11, 12).

Ответчики наличие долга перед истцом в размере 17 808 рублей 95 копеек не отрицают.

Доказательства оплаты ответчиками долга за поставленный товар в размере 17 808 рублей 95 копеек  суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования ООО «Текстиль» о взыскании суммы основного долга в размере 17 808 рублей 44 копейки подлежат удовлетворению.

Поскольку в предусмотренный договором поставки № 712 от 01.01.2005 срок ответчик оплату товара в полном размере не произвел, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 37 808 рублей 95 копейки за период с 29.04.2005 по 12.07.2005, за пользование денежными средствами в размере 17 808 рублей 95 копеек за период с 13.07.2005 по 22.02.2008, исходя из ставки рефинансирования 10,25% годовых (л.д. 6).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 5 557 рублей 27 копеек ((37 808 рублей 95 копеек /сумма долга/ х 0,0284722 % в день х 73 дня /период просрочки/ = 785 рублей 84 копейки) + (17 808 рублей 95 копеек /сумма долга/ х 0,0284722 % в день х 941 день /период просрочки/ = 4 771 рубль 43 копейки) = 5 557 рублей 27 копеек).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 4 709 рублей 56 копеек, следовательно, иск подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

ООО «Мебель» решением общего собрания участников от 29.09.2005 реорганизовано в форме выделения, в результате чего образовано ООО «Мебель плюс» (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 17-25).

Согласно передаточному акту от 01.12.2005 кредиторская задолженность ООО «Мебель» перед ООО «Текстиль» по договору № 712 от 01.01.2005 в размере 17 808 рублей 95 копеек передана ООО «Мебель плюс» (л.д. 44).

Таким образом, задолженность по договору поставки № 712 от 01.01.2005 в размере 17 808 рублей 95 копеек, проценты в размере 4 709 рублей 56 копеек в пользу истца следует взыскать с ООО «Мебель плюс», в иске к ООО «Мебель» истцу следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Мебель плюс» в пользу ООО «Текстиль» подлежат взысканию судебных расходы по оплате государственной пошлине в размере 900 рублей 74 копейки, а также судебные издержки по получению сведений из ЕГРЮЛ в размере 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2008 года по делу №А07-11046/2008 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Текстиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель плюс» о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстиль» долг в размере 17 808 рублей 95 копеек, проценты в размере 4 709 рублей 56 копеек, судебные издержки в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей 74 копейки.

Обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль» в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель» о взыскании суммы долга, процентов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстиль» расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Карпусенко

Судьи:        Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков