Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А76-9800/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11

А76-9800/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8493/2008

г. Челябинск

25 декабря 2008 г.

Дело № А76-9800/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Ершовой С.Д., судей   Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Русина Юрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2008 (резолютивная часть от 07.10.2008) по делу №А76-9800/2008 (судья А.Г. Воронин), при участии в судебном заседании  истца Русина Ю.С. (паспорт), представителя истца Сувориной Н.В. (паспорт,  доверенность  от 16.06 2008),  представителя общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» Куренковой М.О. (паспорт,  доверенность от 12.08.2008), представителя индивидуального предпринимателя Карачаева О.Л. (доверенность от 01.08.2008, л.д.99 т.2), общества с ограниченной ответственностью  «Мегаавто» (доверенность от 01.08.2008, л.д.82 т.2), общества с ограниченной ответственностью  «Беркут – 2» (доверенность от 01.08.2008, л.д.83 т.2), общества с ограниченной ответственностью  «Беркут» (доверенность от 01.08.2008, л.д.80 т.2), общества с ограниченной ответственностью  «Урал – Маршрут» (доверенность от 01.08.2008, л.д.92 т.2), общества с ограниченной ответственностью  «Челябинское маршрутное такси» (доверенность от 01.08.2008, л.д.90 т.2),  общества с ограниченной ответственностью «Кумир – Автолайн» (доверенность от 08.08.2008, л.д.84 т.2),  общества с ограниченной ответственностью «Кумир – Автолайн+» (доверенность от 08.08.2008, л.д.86 т.2),  общества с ограниченной ответственностью «Кумир – Автолайн 2» (доверенность от 08.08.2008, л.д.87 т.2),  общества с ограниченной ответственностью  «Кумир – Автолайн 3» (доверенность от 08.08.2008, л.д.85 т.2),  общества с ограниченной ответственностью «Акула» (доверенность от 05.08.2008, л.д.81 т.2),  общества с ограниченной ответственностью  «Автомир» (доверенность от 07.08.2008, л.д. 88 т.2), общества с ограниченной ответственностью «Сервис – Транс» (доверенность от 01.08.2008, л.д. 91 т.2), общества с ограниченной ответственностью «Трансайт» (доверенность от 01.08.2008, л.д. 89, т.2), индивидуального предпринимателя  Чупина С.В., (доверенность от 01.08.2008, л.д. 96 т.2) индивидуального предпринимателя Темниковой Т.В, (доверенность от 01.08.2008, л.д. 95 т.2), индивидуального предпринимателя Прожировой Л.М. (доверенность 02.10.2008, л.д. 79, т.3), индивидуального предпринимателя Чуркина А.Е. (доверенность от 01.08.2008, л.д 107 т.2),  индивидуального предпринимателя Полянина А.В (доверенность от 01.08.2008, л.д.106 т.2)., индивидуального предпринимателя Мальцева Д.Н. (доверенность от 08.08.2008, л.д.102 т.2), индивидуального предпринимателя Осинского Д.В. (доверенность от 08.08.2008, л.д.101 т.2),  индивидуального предпринимателя Чухаева Б.В. (доверенность от 08.08.2008, л.д.100 т.2), индивидуального предпринимателя Глухова В.П. (доверенность от 01.08.2008, л.д.105 т.2), индивидуального предпринимателя  Ажгина К.Н. (доверенность от 01.08.2008, л.д. 103 т.2),  индивидуального предпринимателя Деменюк А.В. (доверенность от 01.08.2008, л.д. 97 т.2), индивидуального предпринимателя Деменюк С.А. (доверенность от 01.08.2008, л.д. 98 т. 2),  индивидуального предпринимателя Акула А.И. (доверенность от 05.08.2008, л.д. 93 т. 2), индивидуального предпринимателя Акула В.Б. (доверенность от 05.08.2008, л.д. 94 т.2), индивидуального предпринимателя  Голубицкого А.В. (доверенность от 01.08.2008, л.д. 108 т. 2) – Вербовского С.В. (паспорт 7503 229080),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ю.С. Русин (далее – ИП Русин Ю.С.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс», обществу с ограниченной ответственностью «Челябинское Маршрутное Такси», обществу с ограниченной ответственностью «Мегаавто», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДен», обществу с ограниченной ответственностью «Акула», обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМир», обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехмонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ», обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Маршрут», обществу с ограниченной ответственностью «Беркут», обществу с ограниченной ответственностью «Беркут-2», обществу с ограниченной ответственностью «Челябинское такси», обществу с ограниченной ответственностью «Челябинское такси-2», обществу с ограниченной ответственностью «Челябинское такси-3», обществу с ограниченной ответственностью «Челябинск-Автолайн», обществу с ограниченной ответственностью «Челябинск-Автолайн+», обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс», обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс+», обществу с ограниченной ответственностью «Кумир-Автолайн», обществу с ограниченной ответственностью «Кумир-Автолайн+», обществу с ограниченной ответственностью «Кумир-Автолайн 2», обществу с ограниченной ответственностью «Кумир-Автолайн 3», обществу с ограниченной ответственностью «Трансайт», индивидуальному предпринимателю А.Е. Чуркину, индивидуальному предпринимателю А.В. Полянину, индивидуальному предпринимателю В.П. Глухову, индивидуальному предпринимателю Т.В. Темниковой, индивидуальному предпринимателю С.В. Чупину, индивидуальному предпринимателю С.А. Деменюк, индивидуальному предпринимателю А.В. Деменюку, индивидуальному предпринимателю А.И. Акуле, индивидуальному предпринимателю К.Н. Ажгину, индивидуальному предпринимателю В.Б. Акула, индивидуальному предпринимателю А.Ф. Бутырину, индивидуальному предпринимателю А.А. Прожирову, индивидуальному предпринимателю Р.М. Мамакурбанову, ИП индивидуальному предпринимателю М.Х. Мамакурбанову, индивидуальному предпринимателю Л.М. Прожировой, индивидуальному предпринимателю Д.А. Соболеву, индивидуальному предпринимателю О.Л. Карачёву, индивидуальному предпринимателю И.М. Мамакурбановой, индивидуальному предпринимателю А.В. Голубицкому, индивидуальному предпринимателю А.В. Соболеву, индивидуальному предпринимателю Д.В. Осинскому, индивидуальному предпринимателю Б.В. Чухаеву, индивидуальному предпринимателю Д.Н. Мальцеву, об обязании каждого ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения, опубликованные в апреле 2008 года на сайте http://www.transport74.ru/ в открытом письме на имя Председателя высшего совета партии «Единая Россия» Б.В. Грызлова, Полномочного представителя Президента России в Уральском федеральном округе П.М. Латышева, Губернатора Челябинской области П.И. Сумина и Главы города Челябинска М.В. Юревича, путем принесения публичного извинения на том же сайте в сети Интернет; а также о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб.  солидарно.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2008 (резолютивная часть от 07.10.2008) в удовлетворении исковых требований к ответчикам отказано.

В апелляционной жалобе ИП Русин Ю.С. просит отменить решение суда от 13.10.2008 и принять по делу новый судебный акт, обязав ответчиков опровергнуть порочащие сведения и взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб. солидарно.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка заявлений некоторых ответчиков о том, что ими были подписаны чистые листы бумаги и на них были проставлены печати, они не имели намерений порочить деловую репутацию истца, спорных сведений не распространяли, являются ненадлежащими ответчиками. Суд необоснованно принял в качестве доказательств письменные пояснения Валеевой и Шилкина, полученные с нарушением норм действующего законодательства, а также видеозапись материалов с участием заместителя Губернатора Челябинской области А.Н. Косилова, не имеющую отношения к рассматриваемому делу. Ответчиками не представлены доказательства в подтверждение  соответствия действительности сведений, содержащихся в открытом письме.

Ответчики - индивидуальные предприниматели А.Ф. Бутырин,  Р.М. Мамакурбанов, М.Г.  Мамакурбанов, И.М. Мамакурбанова, А.В. Соболев, Д.А. Соболев, ООО «ТСМ» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают, что суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, требования истца не подтверждены доказательствами, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ответчики ИП В.Б. Акула, ООО «Акула», ИП А.И. Акула, ИП А.В. Деменюк, ИП С.А. Деменюк, ООО «Беркут-2», ООО «Мегаавто», ООО «Беркут», ИП Т.В. Темникова, ИП С.В. Чупин, ООО «АвтоМир», ИП А.А. Прожиров, ООО «Сервис-Транс», ИП А.Е. Чуркин, ИП А.В. Полянин, ООО «Урал-Маршрут», ИП В.П. Глухов, ИП О.Л. Карачёв, ООО «Челябинское Маршрутное Такси», ИП А.В. Голубицкий, ИП К.Н. Ажгин, ООО «Кумир-Автолайн», ИП Д.Н. Мальцев, ИП Б.В. Чухаев, ИП Д.В. Осинский, ООО «Кумир-Автолайн+», ООО «Кумир-Автолайн 3», ООО «Кумир-Автолайн 2», ООО «Автотранс», ООО «Автотранс+»,  ООО «Челябинск-Автолайн», ООО «Челябинск-Автолайн+», ООО «Трансайт» представили совместный письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения, ссылаясь на доказанность материалами дела соответствия распространенных сведений  действительности.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Ответчики ООО «Автоден», ООО «Газ-Авто», ООО «Уралтехмонтаж», ООО «Челябинское такси», ООО «Челябинское такси-2», ООО «Челябинское такси-3», ООО «Челябинск-Автолайн», ООО  «Челябинск-Автолайн+» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей ответчиков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Русин Юрий Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Златоуста 24.06.1999 № 13506, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Златоусту Челябинской области 16.02.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 за ОГРН 304740404700226 (свидетельство серия 74 № 002309654 - л.д. 23 т.1).

На основании лицензии серии ВА № 075631 (л.д. 22 т.1) ИП Русину Ю.С. предоставлено право осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Срок действия лицензии – по 17.02.2009.

24.04.2008 на сайте http://www.transport74.ru/, принадлежащем ответчику ООО «Трансайт», размещено открытое письмо перевозчиков маршрутных такси (л.д. 70-75 т.2) в адрес Председателя высшего совета партии «Единая Россия» Б.В. Грызлова; Полномочного представителя Президента России в Уральском федеральном округе П.М. Латышева; Губернатора Челябинской области П.И. Сумина; Главы Города Челябинска М.В. Юревича (далее – открытое письмо), содержащее, в том числе, следующие высказывания:

«…работа предпринимателя Русина заключается в сборе денег за путёвки, три раза в месяц с арендаторов…»;

«…у Русина ведь есть высокие покровители в руководстве силовых структур области. Русин, у нас спонсирует областную Федерацию тхэквондо, а её руководители, не безызвестные всей области личности. Косилов, как оказалось, тоже имеет свою долю в его бизнесе. А корреспонденты «ОТВ», вообще сказали, что репортажи о Русине платные, поэтому за их достоверность они ответственности не несут»;

«Предприниматель Русин всех нас напугал транспортным беспределом в городе. Пользуясь своими связями, принёс в ГИБДД УВД города 38 схем новых маршрутов на согласование…»;

«…перевозчику, зарегистрированному в Златоусте, впрочем как и его подконтрольной фирме ООО «Аквамарин» наплевать на то, что будет происходить в нашем любимом городе Челябинске. Поэтому и цены на проезд у него занижены, так как налоги в город он не платит, зарплата водителям выплачивается «чёрным налом», и вряд ли какой налоговый инспектор приедет в город Челябинск из Златоуста для проверки возможных нарушений. Мусор с улиц города за своими машинами, он тоже убирать не хочет…»;

«…предприниматель не захотевший решать возникшие перед ним вопросы законным путём развернул такую шумиху в средствах массовых информации, привлёк для своей защиты Губернатора Челябинской области, нагло обманывая и вводя в заблуждение. Мы считаем предприятие Русина рассадником нарушений и дикого бизнеса. Все безобразия, которые идут от него являются негативным примером для водителей. Русин своими выступлениями порочит доброе имя Челябинских перевозчиков, дискредитирует нас в глазах общественности».

Истец считает, что указанные сведения не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, поскольку непосредственно затрагивают вид осуществляемой им предпринимательской деятельности. С целью защиты своей деловой репутации, основываясь на положениях статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском к лицам, подписавшим названное письмо, и к собственнику опубликовавшего его сайта - ООО «Трансайт» об обязании каждого ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения путем принесения публичного извинения на том же сайте в сети Интернет; а также о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб. солидарно.

Возражая против заявленных требований, ответчики ООО «ТСМ», ИП А.Ф. Бутырин, ИП Д.А. Соболев, ИП А.В. Соболев, ИП Р.М. Мамакурбанов, ИП М.Г. Мамакурбанов, ИП И.М. Мамакурбанова в отзывах вх. № 31852, № 31851, № 31849, № 31848, № 31847, № 31846 от 09.09.2008 (л.д. 34-40 т.3) пояснили, что были введены в заблуждение; подписи и печати были поставлены ими на чистый лист бумаги, полагая, что будет подготовлено письмо с целью улучшения работы маршрутных такси в городе Челябинске; намерений причинить вред истцу не имели;