Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А76-23408/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-23408/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-8535/2008

г. Челябинск

26 декабря 2008 года

Дело № А76-23408/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008г.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Плаксиной Н.Г.,  судей Арямова А.А.,   Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тоник»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 ноября 2008 г. по делу №А76-23408/2008 (судья Т. В. Тиунова), при участии: от Инспекции ФНС России по г. Миассу Челябинской области - Гаврилова И.А. (доверенность 05-29/52 от 30.09.2008), от Управления ФНС России по Челябинской области - Беляевой Ю.Г. (доверенность №07-31/9 от 15.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тоник» (далее – заявитель, общество, ООО «Тоник») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Миассу Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, ИФНС РФ по г. Миассу Челябинской области) от 19.08.2008 №94 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30000 руб. и решения Управления ФНС России по Челябинской области (далее также – заинтересованное лицо, Управление) от 12.09.2008 №26-07/3/002904 о результатах рассмотрения жалобы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2008 по настоящему делу в удовлетворении требований отказано.

ООО «Тоник» с решением Арбитражного суда Челябинской области не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм материального права при принятии решения. Считает, что частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в то время как при проверке самой продажи данной продукции реальным покупателям не было. Все документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции,  у заявителя имеются и не были представлены в момент проверки по причине большого объема документов. Недостающие документы были предоставлены в административный орган на следующий день после проверки. Полагает, что решение Центрального районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 в отношении директора общества прекращено в связи с малозначительностью, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

От ИФНС РФ по г. Миассу Челябинской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ИФНС РФ по г. Миассу Челябинской области поддержал доводы отзыва.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 10.04.2006 ООО «Тоник» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 1067415019517 (л.д. 11).

Административным органом 13.08.2008 на основании поручений №440, №441 от 13.08.2008 (л.д. 54) проведена проверка торговой точки, расположенной по адресу: г. Миасс, переулок Автомеханический, д. 7, принадлежащей ООО «Тоник» на основании договора аренды нежилого помещения от 20.06.2008 (л.д. 60-61) по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта», а также соблюдения «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

При проведении проверки административным органом установлен факт реализации алкогольной продукции – вермут «Чинзано Бьянко», ёмкостью 0,5л., креп. 14,8%, дата изготовления 18.10.2007, производство Италия, стоимостью 241 руб. в количестве одной штуки; вино виноградное «Изабелла», емкостью 0,75л., креп 17%,  производство Кишинев, стоимостью 165 руб. в количестве одной штуки; водка «Озерская», емкостью 0,5л., креп. 40%, дата розлива 15.03.2007, изготовитель ОАО «ЮУСВЗ», стоимостью 94 руб. за одну штуку в количестве двух штук - без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции: товарно-транспортных накладных, справки к товарно – транспортным накладным (раздел А и Б), справок к грузовой таможенной декларации (раздел А и Б), удостоверения качества.

Результаты проверки отражены в акте №94 от 13.08.2008 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (л.д. 9-10, 52-53).

На основании материалов проверки административным органом в присутствии законного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении №94 от 14.08.2008 (л.д. 50-51) и вынесено  постановление №94 от 19.08.2008 о привлечении ООО «Тоник» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 5, 49).

ООО «Тоник» обжаловало постановление №94 от 19.08.2008 в порядке подчиненности в Управление ФНС России по Челябинской области (л.д. 30).

Решением Управления от 12.09.2008 №26-07/2/002904 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (л.д. 6-8).

Не согласившись с указанными актами, ООО «Тоник» обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении, а также отсутствия нарушений со стороны ИФНС РФ по г. Миассу Челябинской области порядка проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил (помимо указанных в частях 2 данной статьи) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), согласно статье 2 которого под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

На основании пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.3 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров) установлена обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

На основании пункта 12 Правила продажи отдельных видов товаров при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из вышеизложенного следует, что при розничной продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь, и соответственно, представлять по требованию покупателей (контролирующих органов), надлежаще заполненные и заверенные товарно-транспортные накладные, копии справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, копии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, а также один из вышеуказанных документов, подтверждающих соответствие товаров установленным требованиям.

Кроме того, наступление ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не связано с установлением факта розничной продажи алкогольной продукции, поэтому проведение контрольной закупки в ходе проверки не является необходимым условием для привлечения к административной ответственности за вменяемое нарушение.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии при проверке реальной продажи покупателям спорной продукции судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права и без учета обстоятельств дела.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из положений данных норм, следует, что в том случае, если упомянутые в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ документы имелись у лица, привлекаемого к административной ответственности, при осуществлении продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, но не были представлены на момент проведения проверки, указанное деяние подлежит квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, и обществом не оспаривается факт отсутствия товаросопроводительных документов в торговой точке на момент проведения проверки. Указанные документы впоследствии были представлены заявителем в административный орган.

Следовательно, действия общества нарушают правила розничной продажи алкогольной продукции, то есть образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи