Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А76-28674/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-28674/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6059/2008

г. Челябинск

30 декабря 2008 г.

Дело № А76-28674/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 г.

Полный текст постановления составлен  30 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Соколовой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2008 по делу № А76-28674/2006 (судья Сундарева Г.А.), при участии: от истца - Беленко Евгения Александровна (паспорт, доверенность от 10.12.2007), от ответчика - Комарова Наталья Валерьевна (паспорт, доверенность № 90-08 от 30.07.2008), от третьего лица ООО «Фрегат» - Беленко Евгения Александровна (паспорт, доверенность от 01.07.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виал Фиш 2222» (далее -  ООО «Виал Фиш 2222», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с заявлением о замене взыскателя по исполнительным производствам №1\10074\248\!7!\2008 и №1\10072\249\!7!\2008 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – ООО «Фрегат», третье лицо), в связи с заключением договора уступки права требования от 01.02.2008 по исполнительным листам №193341 и № 193342 (т.5, л.д. 50-51).   

Определением Арбитражного суда Челябинской  области  от 25.07.2008 заявление ООО «Виал Фиш 2222» о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено (т.5, л.д.112).

ОАО СК «ТРАСТ» с вынесенным определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что по договору цессии от 01.02.2008 взыскатель уступил ООО «Фрегат» право требования с должника (ОАО СК «Траст») денежных средств, определенных решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2008 по делу №А76-28674/2006, следовательно, на момент заключения договора цессии - 01.02.2008 такое право у истца не возникло. Взыскатель не доказал факт исполнения обязательств по данному договору в части оплаты суммы 500 000 руб., оговоренной сторонами в договоре цессии от 01.02.2008.

В судебном заседании апелляционной инстанции 20.10.2008 от представителя ОАО СК «ТРАСТ» поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области  по делу № А-76-9927/2008 по иску ОАО СК «ТРАСТ» к ООО «Виал Фиш 2222», ООО «Фрегат» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 было приостановлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы по делу № А76-28674/2006 (18АП-6059/2008) до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области  по делу № А-76-9927/2008 по иску ОАО СК «ТРАСТ» к ООО «Виал Фиш 2222», ООО «Фрегат» о применении последствий недействительности ничтожной сделки (т.5, л.д.70-71).  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 по делу № А76-9927/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО СК «ТРАСТ»  без удовлетворения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ОАО СК «ТРАСТ» на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2008 по делу № А76-28674/2006 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 24.12.2008 в 17 часов 00 мин. (т.5, л.д. 78-79).

В судебном заседании апелляционной инстанции 24.12.2008 вопрос о возобновлении производства по данному делу и рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании был решен положительно.

От лиц, участвующих в деле,  отзывы на апелляционную жалобу ОАО СК «ТРАСТ» не поступали.   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебный пристав- исполнитель Отдела по Центральному району УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей взыскателя, должника и третьего лица и в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия неявившейся стороны.

В судебном заседании представитель должника полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивает на своих доводах.

Представитель взыскателя и третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение суда от 25.07.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2008 по делу № А76-28674/2006 с ОАО СК «ТРАСТ» в пользу ООО «Виал Фиш 2222» взыскано страховое возмещение в размере 857 403 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2006 по 28.09.2006 в размере 8 490 руб. 67 коп., всего 865 894 руб. 05 коп.; проценты за пользование чужими  денежными средствами по день фактической уплаты долга, начислив их на сумму долга  857 403руб. 38 коп. по ставке банковского процента 11,5% (т.3,  л.д.75-82).

Постановлениями апелляционной инстанции от 23.04.2008 (т.4, л.д.23-27) и кассационной инстанции от 23.06.2008 (т.4, л.д. 67-71) указанное решение оставлено без изменения.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта 04.05.2008 выданы исполнительные листы №№193341, 193342, и возбуждены исполнительные производства №1\10074\248\!7!\2008 и №1\10072\249\!7!\2008 судебным приставом-исполнителем Отдела по Центральному району УФССП по Челябинской области Волосниковой О.Н. 14.05.2008 (т.4, л.д.32-35).

01.02.2008 ООО «Виал Фиш 2222» (цедент) и ООО «Фрегат» (цессионарий) заключили договор возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном  объеме право (требование) с ОАО СК «ТРАСТ» (должник) денежные средства в размере, указанном в решении Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2008 по делу №А76-28674/2006-16-453/36/109.

Полагая, что до изготовления судом первой инстанции решения в полном объеме по делу №А76-28674/2006 о взыскания страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Виал Фиш 2222» не мог передать право на взыскание долга третьему лицу,  ОАО СК «ТРАСТ» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки  - договора цессии от 01.02.2008.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2008 по делу №А-76-9927/2008 в удовлетворении иска ООО СК «ТРАСТ» было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2008 вышеуказанное решение суда первой инстанции от 26.09.2008 по делу № А-76-9927/2008 по иску ООО СК «ТРАСТ» оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Во исполнение названного договора цессии ООО «Виал Фиш 2222» обратилось в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве на его правопреемника – ООО «Фрегат» (т.5, л.д. 50-51).   

Удовлетворяя заявление ООО «Виал Фиш 2222» о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных законом оснований для процессуального правопреемства – установил наличие действительного права (требования) к должнику (ответчику) у ООО «Виал Фиш 2222» существовавшего с 2006 года, которое истец имел право передать другому лицу в порядке цессии 01.02.2008 (т.5, л.д. 107-112).

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся судебный акт и по поводу которого был выдан исполнительный документ. Такой переход возможен в случае смерти гражданина, бывшего стороной, прекращения существования юридического лица в форме реорганизации, при уступке права требования, переводе долга.

В настоящем случае имеет место заключение сделки по уступке права требования в порядке статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии исполнительного производства, что свидетельствует об обоснованности заявления ООО «Виал Фиш 2222».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что по договору цессии от 01.02.2008 истец уступил ООО «Фрегат» право требования с должника (ответчика) денежных средств, определенных решением суда от 04.02.2008 по делу №А76-28674/2006, следовательно, на момент заключения договора цессии от 01.02.2008 такое право у истца не возникло, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку право ООО «Виал-Фиш 2222» на получение страхового возмещения от ОАО СК «ТРАСТ» возникло из обязательственных отношений сторон, а не на основании решения суда от 04.02.2008, постановленного судом по делу №А76-28674/2006, которым  подтвержден размер страхового возмещения и процентов, подлежащих взысканию в пользу первого ответчика.

Кроме того, решением суда первой инстанции от 26.09.2008 и постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2008  по делу № А76-9927/2008 было установлено, что оспариваемый договор уступки права требования от 01.02.2008 заключен в соответствии с требованиями главы 24 и статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку обязанность ОАО СК «ТРАСТ» в уплате денежного долга в виде страхового возмещения ООО «Фиал Фиш 2222» подтверждается материалами дела и не оспаривается должником, следовательно, состоявшаяся уступка права требования не ухудшает правового положения должника, и ссылка заявителя жалобы об отсутствии доказательств исполнения сторонами договора цессии от 01.02.2008 обязательств по договору – оплаты  суммы 500 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод апелляционной жалобы относительно необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с подачей ОАО СК «ТРАСТ» иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора цессии от 01.02.2008, и, соответственно, не приостановления производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации для удовлетворения данного ходатайство у суда первой инстанции не имелось.  

Таким образом, обжалованное определение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2008 по делу № А76-28674/2006 оставить без изменения;

апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания «ТРАСТ» - без удовлетворения;

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     Т.В.Мальцева

Судьи:                  Т.В. Соколова

О.Б. Фотина