Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А07-26624/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-26624/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9070/2008

г. Челябинск

13 января 2009 г.

Дело № А07-26624/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ханнанова Марата Рифовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2008 по делу № А07-26624/2005 (судьи: Халилов Р.М., Михайлина О.Г., Шимкович А.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об исправлении  опечатки в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 30.04.2008, указав в резолютивной части определения о взыскании расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Башкортостан (л.д.107 т-8).

Определением суда от 08.11.2008  исправлена опечатка в определении  суда от  30.04.2008 по делу № А07-26624/2005, в резолютивной части определения вместо «Взыскать с Управления ФНС по РБ в пользу арбитражного управляющего Ханнанова Марата Рифовича судебные расходы в размере 276282,38 руб.» следует читать «Взыскать с Федеральной налоговой службы Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Ханнанова Марата Рифовича судебные расходы в размере 276282,38 руб.» (л.д. 153 т-8).

С данным определением не согласился арбитражный управляющий Ханнанов М.Р., просит названное определение отменить.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявитель ссылается на наличие определения об исправлении описки от 30.07.2008, нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, исправление описки привело к замене должника, что изменяет содержание судебного акта, однако  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике Башкортостан  не выбыла из установленного судебным актом правоотношения, основания для замены должника отсутствовали. Федеральная налоговая служба  в силу положения, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 30.09.2004 №506, осуществляет  свою деятельность непосредственно через территориальные органы. Приказом Минфина России от 09.08.2005 №101н утверждено положение об инспекции федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня. Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №14 по Республике Башкортостан реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Башкортостан, в судебном заседании 30.04.2008 интересы уполномоченного органа  представлял представитель  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Башкортостан, что позволяет полагать, что права и обязанности в деле о банкротстве перешли к данному органу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель арбитражного управляющего Ханнанова М.Р. , уполномоченного органа, должника, кредиторов не явились. Открытое акционерное общество «Башсельремстрой» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике Башкортостан направили  в суд ходатайства о рассмотрении жалобы в  отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью Бижбулякское ПРСП 7 «ОАО Башсельремстрой» (далее - должник) (л.д.3 т-1).

Решением от 13.12.2005 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д.105 т-2).

30.04.2008 определением суда конкурсное производство завершено, с Управления  ФНС по РБ в пользу арбитражного управляющего  Ханнанова М.Р. взысканы расходы в сумме 276282,38 руб. (л.д.176 т-8).

Определением суда от 18.11.2008 исправлена допущенная опечатка в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в части указания наименования органа, с которого подлежат взысканию расходы, связанные с проведением процедуры банкротства. Суд первой инстанции указал правильное наименование уполномоченного органа- Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку из материалов дела усматривается, что  с заявлением о признании должника банкротом обратилась Федеральная налоговая служба (ФНС России), то исправленная судом опечатка в наименовании уполномоченного органа не меняет существа принятого судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что фактически произведена замена должника в порядке ст.48 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном  применении закона.

По смыслу ст. 48 АПК РФ арбитражным судом производится замена  стороны в спорном или установленном правоотношении на правопреемника.

Основания для правопреемства предусмотрены в Гражданском кодексе Российской  Федерации (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Поскольку с заявлением о признании должника банкротом обратилась Федеральная налоговая служба, доказательств правопреемства материалы дела не содержат, то оснований полагать, что расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с иного органа у суда не имеется, в связи с чем, утверждение подателя жалобы о взыскании расходов с иного органа, чем ФНС России не состоятельно.

Подлежат отклонению и доводы заявителя в части участия в качестве представителя ФНС России  представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Башкортостан, поскольку факт представление интересов в соответствии  со ст.62 АПК РФ не является основанием для правопреемства и доказательством выбытия из процессуального правоотношения уполномоченного органа- ФНС России.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам с момента образования Федеральной налоговой службы определена Федеральная налоговая служба.

В соответствии  с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Таким образом, заявителем и уполномоченным органом по настоящему делу являлась Федеральная налоговая служба, в связи с чем, исправленная  опечатка в определении от 30.04.2008 в части указания уполномоченного органа не меняет существа принятого  судебного акта и соответствует требованиям закона и материалам дела.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на определение суда от 07.07.2008 (л.д.150 т-8) судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий значения, поскольку судебный акт от 30.04.2008 подлежит принятию во внимание  с учетом определения суда от 18.11.2008.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-272 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:   

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2008 по делу №А07-26624/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ханнанова М.Р.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   С.А. Бабкина

Судьи:        Г.А. Сундарева    

С.Д. Ершова