Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А47-4480/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-4480/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8171/2008

г. Челябинск

14 января 2009 года

Дело №А47-4480/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 октября 2008 года по делу №А47-4480/2008 (судья Лазебная Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Толумбаев Виктор Иванович  (далее – заявитель, предприниматель, ИП Толумбаев В.И.) обратился  в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд, управление) о признании недействительными действий пенсионного фонда по начислению задолженности по уплате страховых взносов в сумме 7354 руб. (в соответствии с принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненными требованиями – л.д. 23-24).

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 13 октября 2008 года по настоящему делу требования удовлетворены.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением арбитражного суда,  обжаловал его в апелляционном порядке.

В ссылается на то, что задолженность по уплате страховых взносов в сумме 7354 руб. складывается за 2002-2005 годы, а также за часть 2008 года (до момента прекращения статуса индивидуального предпринимателя).

Судом необоснованно сделана ссылка на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 №164-О и №165-О, поскольку обратной силы постановления Конституционного Суда Российской Федерации не имеют, что вытекает из положений статей 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Следовательно, указанные определения распространяют свое действие только на правоотношения, возникшие после их провозглашения. Поэтому в начислении суммы взносов за 2005 год по накопительной части у ИП Толумбаева В.И. проходит только 168 руб. вместо 600 руб. Поэтому предприниматель должен был своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы за 2002-2005 годы.

Процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя является заявительной. По смыслу положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 №164-О при фактическом прекращении предпринимателем такой деятельности гражданин доказывает наличие непреодолимых обстоятельств только при предъявлении к нему требования об уплате недоимки. Управлением никаких действий по принудительному взысканию суммы долга за 2002-2005 годы, часть 2008 года, произведено не было, а лишь была предоставлена справочная информация для налоговых органов, осуществляющих процедуру прекращения статуса индивидуального предпринимателя. Пенсионный фонд в этой ситуации не мог представить иные сведения, поэтому признание таких действий незаконными является необоснованным.

Несостоятелен довод суда о том, что предприниматель не мог сняться с учета по причине отсутствия справки из пенсионного фонда и по причине нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, так как официального обращения за справкой в 2002-2005 года от заявителя не было, и такая справка выдается даже при наличии задолженности. При этом факт нахождения на лечении заявителем доказан только за 2008 год, а не за спорные периоды, поэтому указанные обстоятельства не могут служить непреодолимыми для своевременного снятия с учета в налоговом органе.

Предприниматель отзывом от 15.11.2008 отклонил  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мотивам, в нем указанным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Толумбаев Виктор Иванович, 17.05.1942 г.р., зарегистрирован  в  качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в 2000 году, ОГРН 304560929200093  (л.д. 11-14).

Заявитель в соответствии со статьями 6 и 28 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, такие страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет пенсионного фонда в виде фиксированного платежа.

Управлением в связи с желанием заявителя о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя выдана справка от 18.07.2008 №1377 о задолженности у ИП Толумбаева В.И. по состоянию на 18.07.2008 по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере 7315 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии – 5647 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 1668 руб. (л.д. 30).

Не согласившись с этим, ИП Толумбаев В.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд исходил из доказанности заявителем обстоятельств, позволяющих признать их непреодолимыми, в силу которых он не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке, при фактическом не осуществлении такой деятельности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении действующего законодательства и подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами дела.

В силу статей 198, 200 АПК РФ государственный орган при возникновении спора о законности его действий (бездействия) обязан доказать, что осуществлял их в соответствии с требованиями закона и исходил из обстоятельств, наличие которых позволяли ему действовать (бездействовать) таким образом.

Согласно статьям 198, 201 АПК РФ, статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания незаконными действий (бездействия)  необходима совокупность двух условий: несоответствие действий (бездействия)  законам и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Предприниматель, получив письменную информацию пенсионного фонда, оформленную справкой от 18.07.2008 №1377, об имеющейся названной задолженности, посчитал действия управления по ее начислению неправомерными, в связи с чем воспользовался правом на судебную защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом – статья 2 Закона  №167-ФЗ.

В соответствии со статьей 25 Закона № 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

По перечню администраторов поступлений в бюджет Российской Федерации согласно приложению 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа регламентированы статьей 28 Закона №167-ФЗ.

Вместе с тем, из смысла определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 №164-О, №165-О и №211-О следует, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

При этом предписания статьи 28 Закона №167-ФЗ не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше), к которым относится и заявитель, для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Закона №167-ФЗ, лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Из совокупности вышеприведенных норм, а также материалов дела, исследованных судом согласно требованиям, установленным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует неправомерность начисления управлением предпринимателю задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 7354 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обратной силы постановления Конституционного Суда Российской Федерации не имеют, судом апелляционной инстанции не принимается в связи со следующим.

Из буквального прочтения статьи 71 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации принимаются в виде решений, заключений, постановлений и определений, При этом, итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.

Следовательно, в определениях по существу вопросы не разрешаются, а лишь разъясняется правильное применение норм действующего законодательства при отсутствии нового нормотворчества.

Ссылка заинтересованного лица на отсутствие факта принудительного взыскания суммы задолженности как на невозможность оспаривания предпринимателем справочной информации о наличии долга по уплате страховых взносов в пенсионный фонд несостоятельна, поскольку противоречит вышеприведенным нормам права.

Фактическое не осуществление предпринимательской деятельности заявителем и наличие непреодолимых обстоятельств для своевременного прекращения статуса индивидуального предпринимателя установлено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, заявителем доказано согласно статье 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба пенсионного фонда  удовлетворению не подлежит, так как направлена на переоценку правильных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 октября 2008 года по делу №А47-4480/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  О.Б.Тимохин

Судьи:        А.А. Арямов

В.Ю. Костин