Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А47-7917/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-7917/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8752/2008

г. Челябинск

14 января 2009 г.

Дело № А47-7917/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 ноября 2008 года по делу № А47-7917/2008 (судья Цыпкина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТАН» (далее - общество, заявитель, ООО «ТАН») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2008 № 68 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее – инспекция, административный орган, заинтересованное лицо, ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга), которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13 ноября 2008 года по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены в связи с малозначительностью совершенного обществом административного правонарушения.

Административный орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что правоотношения по соблюдению правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируется законодательством в сфере защиты прав потребителей, а совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок в области защиты жизни и здоровья потребителя, в связи с чем, не может быть признано несущественным в сфере охраняемых общественных отношений.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная  угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям права.

По мнению административного органа, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, ООО «ТАН» отзыв на апелляционную жалобу административного органа не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками инспекции 12.09.2008 на основании распоряжения от 12.09.2008 № 95, с содержанием которого представитель общества был ознакомлен в день проведения проверки (л.д. 71), проведена проверка в отношении общества по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), в магазине «Заря на Аксакова», расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Аксакова, 22, принадлежащего обществу.

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно: вино «Барон де Ватуа», белое полусладкое, емк. 0, 75л., креп. 11 % алк., дата розлива 22.02.2008, производство Франция; водка «Старорусская», емк. 0, 25л., креп. 40 % алк., дата розлива 19.05.2008, производство ООО «Рус-Алка», без наличия единообразно и четка оформленных ценников.

Установленные в ходе проверки нарушения отражены в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу от 12.09.2008 (л.д. 39 – 40), составленного в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ.

Извещением от 12.09.2008 представитель общества извещен о необходимости явки в налоговый орган 15.09.2008 для ознакомления с материалами проверки, предоставления объяснений по фактам выявленных правонарушений, составления протокола об административном правонарушении (л.д. 41).

Определением от 15.09.2008 в отношении общества инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 37).

Письмами от 16.09.2008 №№ 05-24/022189, 05-24/022188 директор общества извещалась о необходимости явки в инспекцию 01.10.2008 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 35, 36).

Письмами от 03.10.2008 №№ 05-24/023667, 05-24/023668 директор общества извещалась о необходимости явки в инспекцию 20.10.2008 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 33, 34).

По факту выявленного правонарушения административным органом в присутствии законного представителя общества 20.10.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 0081 (л.д. 6, 20).

Определением от 20.10.2008 административным органом рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.10.2008, копия указанного определения вручена законному представителю заявителя в день его вынесения (л.д. 19).   

На основании протокола и материалов проверки инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2008 № 68, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 5, 16).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя  заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вместе с тем, счел возможным применить в рассматриваемом случае положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, обоснованными и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Применение ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ возможно только в системной связи с нормой, устанавливающей конкретные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку указанная норма имеет бланкетный характер, то есть основывается на предписании соответствующей нормы законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статья 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

В соответствии с п. 141 Правил при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

В силу п. 19 названных Правил продавец также обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Неисполнение вышеназванных требований к розничной продаже алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, на момент проведения проверки отсутствовали ценники на два наименования реализуемой заявителем алкогольной продукции.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом арбитражным судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание ссылки инспекции на акт проверки от 12.09.2008 (л.д. 42) как на надлежащее доказательство совершения обществом вменяемого ему правонарушения, поскольку такой процессуальный документ не предусмотрен нормами КоАП РФ, в соответствии с которыми административным органом должно осуществляться производство по делу об административном правонарушении, из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением, проверка проводилась по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, вместе с тем, акт составлен о проверки правильности выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку, индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) при продаже товаров, выполнения работ, оказания услуг населению.

Также арбитражным судом не могут быть приняты во внимание ссылки административного органа на письменные объяснения заведующей секцией Белоусовой А.В. (л.д. 43), поскольку они даны к указанному выше акту проверки, не конкретизировано, что именно она не успела проконтролировать, в свою очередь, акт проверки от 12.09.2008 не содержит указания на нарушения обществом положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.  

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества к административной ответственности административным органом не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

При