Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А07-16664/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-16664/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-9091/2008 

г. Челябинск

15 января 2009 г.

Дело № А07-16664/2008  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Синтез-Каучук» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2008 по делу № А07-16664/2008 (судья Вафина Е.Т.), при участии:  от истца – Юсупов У.Г. (доверенность № д-9/09 от 01.01.2009), от ответчика – Климонтов А.Г. (доверенность № 59 от 13.01.2009) ,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Синтез-Каучук» (далее – ОАО «Синтез-Каучук», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерном обществу «Каучук» (далее – ЗАО «Каучук», первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Сырт» (далее – ООО «Сырт», второй ответчик) с участием третьего лица - Спецотдел по ИОИД ГУ ФССП по РБ, об освобождении имущества от ареста.     

Одновременно истцом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 68/7175/7842/8/2007 от 17.12.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2008 в удовлетворении ходатайства отказано.   

Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратилось ОАО «Синтез-Каучук», просит суд апелляционной инстанции его отменить, исполнительное производство по делу № 68/7175/7842/8/2007 от 17.12.2007, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан № 112994 от 19.22.2007.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» в ред. от 02.10.2007 и не учтено, что основанием для приостановления исполнительного производства является предъявление иска об освобождении имущества от ареста. Кроме того, ОАО «Синтез-Каучук» вправе заявить ходатайство о приостановлении исполнительного производства, как заинтересованное лицо.

В судебном заседании представитель ОАО «Синтез-Каучук» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Сырт» доводы заявителя апелляционной жалобы не поддержал, определение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Дополнительно пояснил, что судом удовлетворено ходатайство ЗАО «Каучук», определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008, исполнительное производство № 68/7175/7842/8/2007 от 17.12.2007 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А07-16664/2008. ОАО «Синтез-Каучук» не является лицом, имеющим право на подачу заявления о приостановлении исполнительного производства в соответствии с п. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, истцом не доказано наличие оснований для приостановления исполнительного производства.  

Представители ЗАО «Каучук», Спецотдела по ИОИД ГУ ФССП по РБ в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Синтез-Каучук» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО «Каучук», ООО «Сырт» об освобождении имущества от ареста.     

Одновременно истцом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 68/7175/7842/8/2007 от 17.12.2007.

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», считая себя заинтересованным лицом, имеющим право за подачу соответствующего ходатайства.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Синтез-Каучук» в нарушение требований ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является взыскателем либо должником.

Выводы суда являются верными.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 установлены основания для приостановления исполнительного производства полностью или частично, в том числе, таковым является предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2008 приостановлено исполнительное производство № 68/7175/7842/8/2007 от 17.12.2007 до вступлениия в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-16664/2008.

Основания для приостановления   исполнительного производства, приостановленного ранее принятым судебным актом, отсутствуют.

Кроме того,  ОАО «Синтез – Каучук» не является лицом, которое в силу закона наделено правом на подачу заявления о приостановлении исполнительного производства. ОАО «Синтез-Каучук» не является должником, взыскателем или судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 68/7175/7842/8/2007 от 17.12.2007.  

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ОАО «Синтез-Каучук» ходатайства.

Судом первой инстанции материалам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2008 по делу № А07-16664/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Синтез-Каучук» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Т. Хасанова

Судьи

Т.В. Мальцева

О.Б. Фотина