Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А47-4163/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8439/2008

г. Челябинск

16 января 2009 года                                                                 Дело № А47-4163/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2008 по делу № А47-4163/2008 (судья Лазебная Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шильдинский ремзавод» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 03.04.2008 № 13-3/01958.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2008 по делу № А47-4163/2008 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично.

Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 291 896 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), в виде штрафа в размере 58 379,20 рублей, и пеней в соответствующей части (по сумме налога на добавленную стоимость в размере 276 642 рублей).

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют требования пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса, а именно: в счета-фактуры были внесены изменения без даты указания внесения изменений; внесенные исправления не заверены подписью  руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений; были представлены новые счета-фактуры. По мнению инспекции, налогоплательщик может заявить право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по данным счетам-фактурам только в том периоде, когда эти счета-фактуры были исправлены в соответствии с п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914.

 В части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплаты налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в виде штрафа в размере 58 380 рублей, инспекция указывает, что судом первой инстанции признано правомерным доначисление налога, следовательно привлечение к налоговой ответственности также является правомерным.

Отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщик не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой инспекцией части.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 22.08.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 27.02.2008 № 13-32/191 (том 1, л.д. 12-21) и вынесено решение от 03.04.2008 № 13-32/01958 (том 1, л.д. 22-29) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса, в виде штрафов в сумме 60 547 рублей, начислены пени в сумме 47 966 рублей, предложено уплатить налоги в сумме 301 776 рублей.

Не согласившись частично с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика о правомерности заявленных вычетов и об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

По мнению суда апелляционной инстанции ни статья 169 НК РФ, ни иные статьи Налогового кодекса Российской Федерации, не запрещают налогоплательщику внести соответствующие изменения, дополнения, исправления в счет-фактуру.

Указанный вывод следует из неразрывности права на применение налогового вычета по НДС, который зависит не только от фактической уплаты налога поставщикам, но и от формальных требований Налогового кодекса РФ к порядку подтверждения правомерности применения данных вычетов.

Таким образом, суд фактически установил, что для целей реализации налогоплательщиком своего права на применение налогового вычета по НДС первичным является его экономическая основа, а не формальное обоснование указанными в Налоговом кодексе РФ документами.

Данный вывод также следует из положений абз. 2 п. 1 ст. 54 Налогового кодекса РФ, согласно которым перерасчет налоговых обязательств, связанных с обнаружением ошибок (искажений), производится в период их совершения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными заявленные налогоплательщиком вычеты.

В части привлечения к налоговой ответственности, за неотражение налогоплательщиком полученных авансовых платежей в размере 100 000 рублей.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость с 22.08.2004 по 31.12.2006, которая по мнению суда апелляционной инстанции, призвана проверить правильность исчисления налогов в полном объеме, то есть не только установить занижение сумм подлежащих уплате, но и излишне исчисленные.

Из объяснений заявителя и его возражений следует, что налогоплательщик спорные авансы не включил в налогооблагаемую базу по налогу, однако при отгрузке товаров также не заявлял налога на добавленную стоимость к вычету в порядке пункта 8 статьи 171 Кодекса. С учетом того, что товар был отгружен в 2005-2006 годах, то есть в период проверки, инспекция обязана была, помимо начисления сумм налога в момент получения спорного аванса, исчислить вычет в момент отгрузки товаров. Таким образом, задолженность по уплате налога у налогоплательщика образовалась в период с момента получения авансового платежа до момента отгрузки товаров по полученным авансам.

Следовательно, на момент составления акта задолженность по спорной операции у налогоплательщика отсутствовала, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для доначисления сумм налога, а пени подлежат начислению в период образования задолженности при отсутствии переплаты в указанный период, то есть с момента получения авансового платежа до момента отгрузки товаров.

Привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения производится по основаниям и в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 108 НК РФ).

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое налоговым законодательством установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).

При этом по ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации для целей применения ответственности должно быть подтверждено, что неотражение хозяйственной операции имело место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств направленности и умышленности действий налогоплательщика на сокрытие спорной операции, а также учитывая то обстоятельство, что налоговым законодательством установлен институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налога в виде начисления пеней, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении в данной части заявленных требований.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2008 по делу № А47-4163/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                               Ю.А. Кузнецов

М.Г. Степанова