Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А76-15025/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2/2009

г. Челябинск

20 января 2009 г.

Дело № А76-15025/2007

           Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2008 по делу № А76-15025/2007 о взыскании вознаграждения и расходов арбитражному управляющему (судьи: Строганов С.И., Смолина Е.В., Хоронеко М.Н.), при участии: от Федеральной налоговой службы представителя Золотухиной М.В. (паспорт, доверенность от 29.10.2008), 

УСТАНОВИЛ:

 04.09.2008 временный управляющий  закрытого акционерного общества «Красноармейскагропромэнерго» (далее- должник) Богданов Е.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возложении расходов  на проведение процедуры наблюдения в сумме 51784,16 руб. и выплату вознаграждения временному управляющему Богданову Е.А. за период с 14.02.2008 по 14.08.2008 в размере 60000 руб. (л.д.67т-2).

Определением суда от 27.11.2008 в пользу арбитражного управляющего Богданова Е.А.  взыскано вознаграждение в размере 60000 руб. и расходы в сумме 8081,73 руб. в остальной части в удовлетворении заявления отказано (л.д.122 т-2).

С данным определением не согласилась Федеральная налоговая служба (далее- уполномоченный орган, ФНС России), просит названное определение отменить.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявитель ссылается на необходимость оставления заявления арбитражного управляющего Богданова Е.А. без рассмотрения в силу п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.4 ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 и п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражный управляющий  Богданов Е.А. не явился.

      С учетом мнения заявителя жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2008  требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника  введена процедура банкротства- наблюдение, временным управляющим назначен Богданов Е.А. (л.д.16 т-2).

Определением суда от 14.08.2008 производство по делу о банкротстве прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.65 т-2).

04.09.2008 арбитражный управляющий Богданов Е.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением  о выплате вознаграждения временному управляющему за период с 14.02.2008 по 14.08.2008 в сумме 60000 руб.  и расходов, понесенных арбитражным управляющим в сумме 51784,16 руб. (л.д.67 т-2).

Удовлетворяя  заявление арбитражного управляющего суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее- Закон о банкротстве) установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 названной статьи, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что возмещению подлежат расходы признанные судом обоснованными и необходимыми.

Статья 24 Закона о банкротстве, касающаяся прав и обязанностей арбитражного управляющего, помимо права на получение вознаграждения устанавливает обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статья 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Отсутствие императива в данной норме означает, что в случаях, когда такие факты устанавливались судом, последний при определении размера подлежащего выплате вознаграждения не лишен права учесть эти обстоятельства.

Из положений вышеназванных норм следует, что окончательная оценка деятельности конкурсного управляющего, определение объема и качества выполненной им работы является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате (снижении) вознаграждения в зависимости от установления факта надлежащего или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей за период конкурсного производства.

Поскольку судом установлено отсутствие денежных средств и невозможности возмещения расходов за счет имущества должника, а также отсутствие доказательств отстранения арбитражного управляющего от  исполнения обязанностей (ст.65 Закона о банкротстве), суд первой инстанции обоснованно отнес частично расходы за счет заявителя (ФНС России).

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Довод заявителя о необходимости оставления заявления Богданова Е.А. без рассмотрения основан на неверном применении норм процессуального права. В настоящем случае, заявление Богданова Е.А. подано в рамках дела о банкротстве в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.59 Закона о банкротстве и рассмотрено судом непосредственно в деле о банкротстве.

Определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.  

Довод подателя апелляционной жалобы проверен и признан необоснованным, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-272 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2008 по делу №А76-15025/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               С.А. Бабкина

Судьи:                                                                     Г.А. Сундарева                   

                                                                                        С.Д. Ершова