Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А47-1864/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-1864/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8891/2008

г. Челябинск

22 января 2009 г.

Дело № А47-1864/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей    Дмитриевой  Н.Н.  и Степановой  М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2008 по делу № А47-1864/2008 (судья Вернигорова  О.А.), при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области - Бренюк О.В. (доверенность № 04\0003 от 11.01.2009)

УСТАНОВИЛ:

21.03.2008 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  открытое акционерное общество «Колхоз Дунай» (далее –заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 11-35/05556  от 29.02.2008 о  начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени.

По результатам налоговой проверки сделан вывод о занижении НДС путем неосновательного налогового вычета в сумме 159 480 руб. в связи с приобретением основных средств у СПК «Белогорский», которые были приняты на бухгалтерский учет по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы». По мнению инспекции, право на вычет возникает после государственной регистрации прав на имущество и учета его на 01 счете «Основные средства». Выводы налогового органа неверны, т.к. налоговое законодательство не устанавливает зависимость между правом на вычет и порядком постановки на учет и государственной регистрации, право возникло с даты утверждения акта приема-передачи имущества. Технические ошибки, допущенные при составлении документов не влияют на содержание экономических операций (л.д.6-8 т.1).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2008 требования удовлетворены частично, в том числе в части спорной суммы. Суд пришел к выводу о том, что объекты недвижимости реально приобретены плательщиком, оплачены, переданы по акту приема-передачи от 30.12.2005, отражены в бухгалтерском учете по счету 08, документы переданы для государственной регистрации права. Налоговый закон не ставит в зависимость право на возмещение налога от применяемых в бухгалтерском учете терминов и определений, порядка отражения бухгалтерских операций, для получения права на налоговый вычет не имеет значения, на каком счете отражены объекты. Вычет плательщиком произведен в соответствии с законом, основания для начисления налога отсутствуют (л.д.26-31 т.2).

22.12.2008  от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об изменении судебного решения. Плательщик завысил сумму налогового вычета на 159 480 руб. в декабре 2005 и 1 квартале 2006 года, отразив оплату по счетам –фактурам СПК «Белогорский».

Приобретенные основные средства отражены на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», но право на вычет возникает только после ввода объекта в эксплуатацию, т.е. отражения его на 01 счете и регистрации права собственности. Вычет произведен преждевременно, занижена налоговая база соответствующего периода (л.д.35-38 т.2).

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Плательщик  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица. Поступило о ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав инспекцию, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Колхоз «Дунай» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 23.03.2004, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (л.д.120 т.1).

Инспекций проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, актом проверки № 11-35/5 от 05.02.2008 установлено, что в декабре 2005 года и в первом квартале 2006 года плательщиком произведен неосновательный налоговый вычет в сумме 159 480 руб. по имуществу, приобретенному у СПК «Белогорский», поскольку основные средства не были учтены на 01 счете, а числились на счете 08, право собственности до настоящего времени не зарегистрировано, отсутствуют акты введения имущества в эксплуатацию, подпись руководителя продавца на счете –фактуре не соответствует образцам почерка, находящимся в налоговом органе, имеются иные нарушения при оформлении первичных документов (стр. 13-14 акта).

29.02.2008 налоговым органом вынесено решение №  11-35/05556  о начислении НДС и пени (л.д.59 т.1).

Документы о государственной регистрации прав переданы в регистрирующий орган 27.11.2007 (л.д.94-95 т.1).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы. Пункт 1 ст. 171 НК РФ предоставляет право на применение налогового вычета по НДС  в установленном порядке. Неосновательное применение вычета является налоговым правонарушением, влечет за собой применение налоговой ответственности, начисление налога и пени.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком к вычету суммы НДС, уплаченных при приобретении основных средств, оприходованного на счетах 08 «Вложения во внеоборотные активы».

По мнению инспекции, порядок применения вычетов по НДС по приобретенному оборудованию, требующему сборки (монтажа), установлен п. 5 ст. 172 Кодекса, в соответствии с которым общество вправе применить указанный вычет только после принятия данного оборудования на учет в качестве основных средств (счет 01 «Основные средства»), ввода оборудования в эксплуатацию и государственной регистрации прав собственности.

Согласно ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса;

) товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае определяющим моментом для получения налогоплательщиком права на вычет сумм НДС на указанное выше оборудование являются его производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено приобретение обществом оборудования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, оприходования и принятия его к бухгалтерскому учету по счету 08, фактической оплаты НДС по счетам –фактурам продавца.

Таким образом, обществом соблюдены все условия, установленные Кодексом для данного вида налога.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса указанный налог возмещается обществу в налоговом периоде, соответствующем принятию его к бухгалтерскому учету.

Учет обществом ввезенного оборудования проведен налогоплательщиком на счетах 08, что соответствует Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, и свидетельствует о его оприходовании (учете). При этом обязательность ввода в эксплуатацию оборудования и государственная регистрация прав, как указывает инспекция, нормами ст. 171, 172 Кодекса не установлена.

При таких обстоятельствах, когда обществом выполнены все условия для предъявления НДС к вычету, выводы суда о правомерном предъявлении к вычету сумм НДС соответствует нормам гл. 21 Кодекса. Не установлено признаков недобросовестности, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленными по делу доказательствам, основания для переоценки этих выводов и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2008 по делу № А47-1864/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                    Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                            Н.Н.Дмитриева

М.Г.Степанова