Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А47-6986/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-6986/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9098/2008

г. Челябинск

23 января 2009 г.

Дело № А47-6986/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Моторные масла» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 ноября 2008 по делу № А47-6986/2008 (судья Рафикова И.Х.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансцентр» (далее – ООО «Спецтрансцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Моторные масла» (далее – ООО ТД «Моторные масла», ответчик) о взыскании долга по договору на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов № 266 от 01.04.2008 в размере 545 рублей 22 копейки, пени в сумме 21 рубль 95 копеек (с учетом уменьшения исковых требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2008 (резолютивная часть от 06.11.2008) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО ТД «Моторные масла» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что решением в пользу истца взыскана задолженность по договору № 266 от 01.04.2008 за март 2008, в то время как договор заключен и действовал с 01.04.2008. Кроме того, истцом услуги по договору № 266 от 01.04.2008 не оказывались, отходы не вывозились, в связи с чем договор расторгнут с 30.04.2008. В представленных истцом счетах отсутствуют отметки о дате вручения счета-фактуры, что не позволяет установить момент возникновения денежного обязательства, неисполнение которого влечет обязанность по уплате неустойки.

ООО «Спецтрансцентр» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что оказание истцом услуг по договору № 266 от 01.04.2008 подтверждается материалами дела; истец просил взыскать задолженность за услуги, оказанные в апреле 2008, судом в данной части допущена описка; ответчиком не доказаны обстоятельства, позволяющие освободить от оплаты оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецтрансцентр» (исполнитель) и ООО ТД «Моторные масла» (заказчик) заключен договор № 266 от 01.04.2008 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов, предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТБО) от места нахождения контейнерной стоянки ул. Мира, 3/4 (объекта) заказчика, без заявок со стороны ответчика в порядке планово-регулярной очистки (п. 1.1.) (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу ТБО, а заказчик – оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке настоящего договора.

Исполнитель обязан производить оказание услуг в соответствии с графиком работы исполнителя ежедневно по маршрутным графикам вывоза ТБО, своевременно выставлять счета-фактуры на оплату услуг (п. 2.1.2.,2.1.4. договора).

Договор считается выполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если в течение двух суток со дня оказания услуг не будет заявлено претензий по выполненным услугам (п. 2.1.5. договора).

Согласно разделу 3 договора сумма оказываемых услуг в месяц (без НДС) составляет 545 рублей 22 копейки. Заказчик производит оплату выполненных услуг ежемесячно до 16 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов-фактур, направленных в адрес заказчика.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае неоплаты оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3, заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

Срок действия договора стороны определили с 01.04.2008 по 31.12.2008.

Дополнительным соглашением от 30.04.2008 стороны расторгли договор № 266 от 01.04.2008 с 30.04.2008 (л.д. 41).

Для оплаты оказанных услуг по вывозу ТБО за апрель ООО «Спецтрансцентр» в адрес ООО ТД «Моторные масла» выставлена счет-фактура № 00001270 от 17.04.2008 на сумму 545 рублей 22 копейки (л.д. 17).

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку представленными истцом доказательствами подтвержден факт оказания ответчику услуг по вывозу ТБО в апреле 2008 в соответствии с условиями договора № 266 от 01.04.2008, ответчиком своевременно оплата оказанных услуг не произведена, суд первой инстанции правомерно на основании ст.ст. 779, 309, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 545 рублей 22 копеек, а также неустойку в сумме 21 рубль 95 копеек.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пеню в размере 21 рубль 95 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.05.2008 по 08.09.2008 в соответствии с п. 4.2 договора, не установив явной несоразмерности начисленной пени.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции взыскана задолженность за март 2008, тогда как договор № 266 заключен и действовал с 01.04.2008, отклоняется, поскольку определением арбитражного суда от 12.12.2008 описка, допущенная в решении суда, исправлена. Указанным судебным актом определено, что правильным написанием периода задолженности следует считать - апрель 2008. Из материалов дела (искового заявления, счета-фактуры, расчета исковых требований) усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за апрель 2008 (л.д. 3-4, 17, 32, 59).

Утверждение апелляционной жалобы о том, что истцом услуги по договору № 266 от 01.04.2008 не оказывались, отходы не вывозились, являются несостоятельными, поскольку по условиям п. 2.1.5. договора № 266 от 01.04.2008 услуги считаются оказанными, если в течение двух суток со дня оказания услуг не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Доказательств предъявления истцу претензий по выполненным услугам ООО ТД «Моторные масла» не представлено.

Пунктом 2.1.1 договора № 266 установлен график вывоза твердых бытовых отходов – 1 контейнер 1 раз в неделю по понедельникам. Маршрутным графиком № 8 на вывоз ТБО контейнерным мусоровозом подтверждается оказание услуг по согласованному графику, поэтому в силу условий договора № 266 от 01.04.2008 услуги следует признать выполненными в полном объеме.

Включение в договор условий о несоставлении сторонами актов выполненных услуг (п. 2.1.5. договора) обусловлено спецификой предмета договора (планово-регулярного вывоза без предварительной заявки), которая делает нецелесообразным еженедельное составление акта приемки выполненных работ.

Кроме того, со стороны ответчика в соответствии с п. 2.3.4 договора не поступало сообщений о срыве маршрутного графика вывоза твердых бытовых отходов для составления акта об уменьшении суммы за предоставленные услуги.

То обстоятельство, что в счетах отсутствуют отметки о дате вручения счета-фактуры, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг, так как пунктом 3.2. договора  № 266 от 01.04.2008 предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату выполненных услуг ежемесячно до 16 числа месяца, следующего за отчетным, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие отметки о дате вручения счета-фактуры не позволяет установить момент возникновения денежного обязательства, неисполнение которого влечет обязанность по уплате неустойки, отклоняется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО ТД «Моторные масла» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 ноября 2008 по делу № А47-6986/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Моторные масла»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Моторные масла» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Карпусенко

Судьи:        Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков