Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А07-17097/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-17097/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

23 января 2009 г.

Дело № А07-17097/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей  Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Чишминский свинокомплекс» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2008 по делу № А07-17097/2008 (судья Аминева А.Р.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Авалон Инвест»  - Шабунина О.Б. (доверенность от 23.04.2008), от закрытого акционерного общества «БашАгроИнвест» и от закрытого акционерного общества «Чишминский свинокомплекс»  - Сусаркина С.В. (доверенности от 01.07.2007, от 01.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авалон Инвест» (далее – ООО  «Авалон Инвес», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу «БашАгроИнвест» (далее – ЗАО «БашАгроИнвест», ответчик-1) и закрытому акционерному обществу «Чишминский свинокомплекс» (далее – ЗАО  «Чишминский свинокомплекс», ответчик-2) о взыскании  49 067 804 руб. 33 коп., в том числе 18 532 992 руб. 85 коп. основного долга, 7 302 811 руб. 48 коп. процентов за пользование займом, 23 232 000 руб. пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Сафарово, принадлежащие на праве собственности ЗАО  «Чишминский свинокомплекс».

12.11.2008 истцом заявлено уточнение, которым истец просит  наложить арест на имущество ЗАО  «Чишминский свинокомплекс» стоимостью 49 067 804 руб. 33 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2008  ходатайство ООО  «Авалон Инвес» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, а именно наложен арест на имущество, принадлежащее   ЗАО  «Чишминский свинокомплекс» на общую сумму 25 835 804 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе ЗАО  «Чишминский свинокомплекс» просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не представлены доказательства того, что нахождение имущества поручителя под залогом может сделать затруднить исполнение судебного решения. По мнению заявителя, обеспечительные меры в виде ареста имущества поручителя  непосредственно не связаны с предметом иска о взыскании долга по договору займа. Кроме того, факт ареста имущества свинокомплекса может причинить значительный ущерб ЗАО «Чишминский свинокомплекс», поскольку повлияет на досрочное истребование кредитных ресурсов банком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  истца и ответчика-1не явились.

С учетом мнения подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика -2, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из содержания статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу названных норм Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 9 июля 2003 года предусмотрено, что при разрешение вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращению ущерба.

Из системного толкования норм права, регулирующих принятие обеспечительных мер, следует, что обеспечительная мера по своему содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя. Поэтому меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Следовательно, обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора и гарантировать возможность исполнения судебного акта.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечат имущественные интересы истца.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом иска является  взыскание  солидарно задолженности  по договору  займа в размере 49 067 804 руб. 33 коп.

В обоснование причин обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска ООО  «Авалон Инвес»  указывает, что  все объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Сафарово, принадлежащие на праве собственности ЗАО «Чишминский свинокомплекс», переданы в залог обществу с ограниченной ответственностью «Российский сельскохозяйственный банк», о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10. 2008 (л.д.48), следовательно, непринятие   обеспечительных мер приведет к возможности отчуждения имущества ответчика-2 по инициативе залогодержателя и затруднению  исполнения судебного акта.

Оценив фактические обстоятельства дела и доводы заявителя, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исполнение судебного акта об удовлетворении исковых требований может быть затруднительным в случае отчуждения ответчиком недвижимого имущества по инициативе залогодержателя  иным лицам, поскольку сделки по отчуждению имущества подлежат оспариванию только в судебном порядке.

Установив, что обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Принятые меры не препятствуют деятельности ответчика, тем самым баланс интересов сторон обеспечительными мерами  не нарушается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции принял определение от 12.11.2008 об обеспечении иска в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2008 по делу № А07-17097/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Чишминский свинокомплекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.В. Махрова

Судьи:        С.А. Карпусенко

Л.Л. Логиновских