Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А34–6832/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9082/2008

г. Челябинск

23 января 2009 г.

Дело № А34–6832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 г.

Полный текст постановления составлен  23 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Хасановой М.Т., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2008 по делу № А34– 6832/2008 (судья Широков В.Л.),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УралСтройКомплект» (далее – ООО «УралСтройКомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» (далее – ООО «Завод КПД», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 108 735 рублей.

Одновременно истец  обратился в суд с заявлением об обеспечении доказательств путем проведения судебным приставом с участием специалиста-строителя осмотра кровли здания по пр. Машиностроителей, 34 в г. Кургане и составления акта осмотра.

Определением  Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2008 заявление ООО «УралСтройКомплект» об обеспечении доказательств удовлетворено (л.д.24-25).

В апелляционной жалобе ООО «Завод КПД» просит определение суда от 03.12.2008 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что истцом в нарушение статей 72, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оплачена государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении доказательств; ответчику не направлена копия указанного заявления; истец не представил доказательств, подтверждающие его доводы; указанными действиями истец пытается создать себе доказательственную базу, что является злоупотреблением права с его стороны.  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители истца, ответчика в судебное заседание не явились; от представителей Управления Федеральной службой судебных приставов России по Курганской области и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном  статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены определения не находит.

В соответствии со статьей 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Критерием принятия соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса РФ, помимо указания конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, и причин, побудивших обратиться с заявлением об их обеспечении, заявление об обеспечении доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.

Частью 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение доказательств производится по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обеспечения иска.

В силу статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 108 725 руб., причиненного в результате аварии трубопровода ответчика в виде повреждения кровли задания по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 34, принадлежащего на праве собственности истцу.

 Истец в обоснование заявления об обеспечении доказательств указал на то, что в обоснование заявленных требований ему необходимо представить доказательства в обосновании состояния кровли после аварии, источника и причин повреждения кровли, размера стоимости повреждений, которые необходимы для подтверждения факта причинения ответчиком ущерба, его размера и его вины в причинении вреда и для проведения судебной строительной экспертизы (л.д.4). Также истец ссылается на то, что к моменту рассмотрения иска по существу погодные условия могут сделать невозможным представление этих доказательств. 

Поскольку закон устанавливает возможность принятия мер в виде обеспечения доказательств в случаях, когда доказательства могут быть скрыты, уничтожены, изменены; принимая во внимание, что истцом обоснованы причины, побудившие его обратиться с данным заявлением, заявление содержит указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что примененная судом первой инстанции мера отвечает признаку ее необходимости и достаточности для целей надлежащего рассмотрения спора.

Кроме того, принятие указанных мер не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку полученные доказательства могут подтвердить либо опровергнуть доводы истца о наличие вины ответчика в причинении истцу вреда в истребуемом размере.

Оснований для признания примененной судом меры не соответствующей требованиям статей 72, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку заявление истца об обеспечении доказательств отвечает всем предъявляемым к его форме и содержанию требованиям. Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по заявлению об обеспечении доказательств не предусмотрена.

Ссылка заявителя на нарушение истцом положений статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о не направлении ответчику копию указанного заявления, судом отклоняется, поскольку нормы данной статьи предъявляются к исковому заявлению, а заявление об обеспечении доказательств рассматривается судом по правилам статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, единолично. Поскольку судом установлено, что в заявлении истец обосновал причины, побудившие его обратиться с данным заявлением, заявление содержит указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, довод жалобы об отсутствии со стороны истца доказательств, подтверждающих его доводы, судом апелляционной инстанции отклоняется. Учитывая, что принятие меры по обеспечению доказательства не исключает возможность получения судом иных доказательств по делу, не ограничивает стороны в представлении иных доказательств; суд оценивает все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их относимости, допустимости, достоверности и совокупности, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик пытается создать себе доказательственную базу, что является злоупотреблением права с его стороны, судом отклоняется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 03.12.2008 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2008 по делу № А34– 6832/2008 оставить без изменения;

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения»   - без удовлетворения;

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            М.Т. Хасанова

                                                                                            О.Б.Фотина