Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А47-8137/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-8137/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8998/2008

г.Челябинск

23 января 2009 г.                                                                 Дело № А47-8137/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медногорский горкоопторг» на определение Арбитражного суда  Оренбургской области  от 25 ноября 2008 г. по  делу № А47-8137/2008 (судья  Говырина Н.И.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Медногорский горкоопторг» - Леонтьева Д.П. (доверенность № 1 от 10.10.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медногорский горкоопторг» (далее – ООО «Медногорский горкоопторг») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы администрации г. Медногорска от 21.03.2008 г. № 199-па «О регистрации права оперативного управления»  в части закрепления за Управлением социальной защиты населения на праве оперативного управления помещения по ул. Советской 12 площадью 127,4 кв.м., с участием третьих лиц:  Управления социальной защиты населения г.Медногорска и Комитета по управлению имуществом г.Медногорска. 

В рамках дела истцом было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчику, а также третьим лицам совершать самоуправные действия по занятию спорного помещения по адресу: г. Медногорск, ул.Советская, 12, а также производству ремонтных работ в данном помещении до вынесения судом решения по данному делу.

Определением суда от 07.11.2008 данное ходатайство было удовлетворено.

Комитетом по управлению имуществом г. Медногорска были заявлены два письменных ходатайства по делу: об отмене обеспечительных мер и о приостановлении производства по делу до разрешения другого арбитражного  дела № А47-1372/2008 Арбитражного суда Оренбургской области.Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2008 обеспечительные меры были отменены. Производство по делу было приостановлено до разрешения арбитражного дела № А47-1372/2008.

В обоснование принятого определения суд первой инстанции указал на то, что судебный акт по настоящему спору зависит от исхода гражданского дела № А47-1372/2008. Ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворено, как не противоречащее нормам ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в связи с тем, что в настоящее время спорное помещение, расположенное по адресу: г.Медногорск, ул.Советская, 12 обществом не занимается.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Медногорский горкоопторг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 25.11.2008.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что при удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер судом не был соблюден пятидневный срок разрешения вопроса об отмене обеспечения, установленный п.2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не является титульным владельцем спорного помещения, является необоснованным, так как данный вопрос находится на разрешении арбитражного суда (дело № А47-1372/2008) и решение по данному делу ещё не принято.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтена правовая оценка прокуратуры г. Медногорска, где после проведения проверки установлено, что постановление Главы администрации г. Медногорска от 21.03.2008 г. № 199-па «О регистрации права оперативного управления» в части, касающейся передачи спорного помещения, вынесено в нарушение Решения Медногорского городского Совета депутатов № 325 от 14.12.2007.

В судебном заседании представитель ООО «Медногорский горкоопторг» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Администрации муниципального образования г. Медногорск, Управления социальной защиты населения г.Медногорска, Комитета по управлению имуществом г. Медногорска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Медногорский горкоопторг», не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Комитет по управлению имуществом г. Медногорска обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с двумя ходатайствами по делу № А47-8137/2008: об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.11.08 и о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А47-1372/2008.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 АПК  РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Данная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, но исходя из смысла обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

В силу п.2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время спорное помещение, расположенное по адресу: г. Медногорск, ул. Советская, д. 12 обществом не занимается. Как указал суд, заявитель не занимал данное помещение фактически, сдав его в субаренду предпринимателю Серебряковой Е.Л. и обществу с ограниченной ответственностью «Спэйс -2» (л.д. 46-50). Срок договора аренды, заключенного с Серебряковой Е.Л., истек 01.05.2008; с ООО «Спэйс-2» - 15.08.2008. В настоящее время указанное помещение освобождено (л.д. 51).

Указанные обстоятельства представителем заявителя не оспариваются.

Довод подателя апелляционной жалобы о преждевременности вывода суда первой инстанции  о том, что заявитель после 15.01.2008 не является титульным владельцем спорного помещения, находящегося по адресу: г. Медногорск, ул. Советская, 12 является обоснованным, поскольку указанное обстоятельство подлежит установлению при разрешении дела № А47-1372/2008. Вместе с тем, данный вывод суда сам по себе не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку он не является юридически значимым при разрешении вопроса о законности принятых обеспечительных мер.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных по делу требований и не отвечают принципу соразмерности, поскольку предметом требований  по данному делу является признание недействительным ненормативного акта - постановления главы администрации г. Медногорска от 21.03.2008 г. № 199-па «О регистрации права оперативного управления», а обеспечительные меры заявлены в виде запрета ответчику, а также третьим лицам совершать самоуправные действия по занятию спорного помещения, а также производству ремонтных работ в данном помещении до вынесения судом решения по делу. 

Таким образом, обеспечительные меры отменены судом законно и обоснованно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не был соблюден пятидневный срок разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер, установленный п.2 ст. 97 АПК РФ подлежит отклонению. Судом было вынесено определение об отмене обеспечительных мер 25.11.2008, в тот же день, когда ходатайство поступило в суд (л.д. 43).

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, определение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Медногорский горкоопторг» была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Согласно п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91, и в соответствии с п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса, при подаче апелляционной жалобы на данное определение, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 ноября 2008 г. по  делу № А47-8137/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медногорский горкоопторг» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медногорский горкоопторг» уплаченную чеком-ордером от 16 декабря  2008 г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья               В.В. Баканов

Судьи:                                                                                 Л.П.Ермолаева

Т.В.Соколова