Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А47-4790/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А47-4790/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8958/2008

г. Челябинск

23 января 2009 г.

Дело № А47-4790/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Хасановой М.Т., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром геофизика» в лице научно-производственного филиала «Оренбурггазгеофизика» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2008 по делу № А47 –/2008 (судья Каракулин В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром геофизика» в лице научно-производственного филиала «Оренбурггазгеофизика» (далее ООО «Газпром геофизика» в лице НПФ «Оренбурггазгеофизика», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция» (далее ООО «Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №127/07 от 14.04.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 121 589 руб. 45 коп.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что судом неправильно квалифицирован договор от 14.04.2007 как договор подряда, в то время как по своей правовой природе договор является договором  возмездного оказания услуг, следовательно, срок выполнения работ не является существенным условием. При незаключенности договора ответчик не освобождается от обязанности оплатить выполненные для него работы. Оформление сводных актов выполненных работ соответствует обычаям делового оборота в нефтяной и газовой промышленности, в то время как акты формы КС-2 применяются в капитальном строительстве. Суд не дал оценку акту сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2007, а также частичной оплате работ ответчиком, что свидетельствует о признании ответчиком долга.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились; в удовлетворении  ходатайства заявителя жалобы об отложении судебного заседания для представления подлинных экземпляров актов на проведение промышленно-геофизических исследований и работ, судом апелляционной инстанции отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 14.04.2007 между ООО «Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция» (заказчик) и ООО «Оренбурггазгеофизика» (подрядчик) был подписан договор № 127/07 на производство геофизических исследований и работ в скважинах, по условиями которого истец (подрядчик) обязался выполнить по заявкам заказчика геофизические исследования и работы в скважинах, включая прострелочно-взрывные работы и дефектоскопию буровых труб и оборудования, а заказчик (ответчик) произвести оплату за выполненные исследования и работы в соответствии с условиями договора (л.д.14-17).        Цена договора определяется по фактически выполненному объему работ, стоимость работ рассчитывается на основании «Сборника единых районных расценок ОАО «Газпром» на геофизические услуги в скважинах на нефть и газ. ЕРЕР - Газпром» с учетом коэффициента индексации и «Временных расценок стоимости дефектоскопии бурового оборудования и инструмента», индекс удорожания стоимости геофизических работ устанавливается в размере 1,85 без учета НДС; оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств в течение 20 дней после подписания сторонами сводных актов выполненных работ (пункты 2.1., 2.2., 2.3 договора)

Геофизические работы фактически выполнены подрядчиком, что подтверждается сводными актами выполненных работ за ноябрь-декабрь 2007 года на общую сумму 705 109 руб., подписанными заказчиком и подрядчиком без каких-либо возражений и замечаний (л.д.18, 20).

Платежными поручениями № 969 от 12.02.2008, № 893 от 09.04.2008 ответчиком в адрес в адрес истца перечислена сумма за промыслово-геофизические работы в размере 600 077 руб. 88 коп. с учетом переплаты по платежному поручению № 792 от 26.11.2007 на 77 руб. 88 коп.(л.д.22-23).

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось то, что задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору от 14.04.2007 на день предъявления иска составляет 105 031 руб. 12 коп.

Совокупный анализ условий договора №127/07 от 14.04.2007, а именно пунктов 1.1, 2.3, 3.2, 5.2 (л.д.14, 15), подписанного между сторонами, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что условиями договора стороны согласовали выполнение определенного вида работ, т.е. целью указанного договора является выполнение истцом определенного результата для ответчика и передача указанного результата ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами по исполнению указанного договора,  подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договором №127/07 от 1404.2007 (л.д.14) не согласован срок выполнения работ, следовательно, в силу требований статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о незаключенности договора является обоснованным, соответствующим нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствие со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе, а также действий юридических лиц, которые в силу общих начал смысла указанного законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, незаключенность договора не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных и  принятых работ.

Как следует из представленных материалов дела, между сторонами сложились фактические правоотношения по выполнению определенного вида работ –геофизические исследования и работы в скважинах (ГИРС), что подтверждается сводными актами выполненных работ за ноябрь 2007 года на сумму 269 206 руб.38 коп. (л.д.18), за декабрь 2007 года на сумму 435 902 руб. 62 коп. (л.д.20), подписанными руководителями сторон, в том числе ответчика, полномочия которого не были оспорены в ходе судебного заседания.

Подписание ответчиком вышеуказанных сводных актов выполненных работ, содержащих наименование, стоимость выполненных работ, свидетельствует о потребительский ценности для ответчика выполненных работ; желание ими воспользоваться, а также устанавливают на стороне ответчика обязанность оплатить выполненные для него работы.

Согласно пункту 2 статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику, что следует из акта либо иного документа, удостоверяющего приемку.

Как следует из материалов дела,  ответчиком подписаны сводные акты выполненных работ за ноябрь, декабрь 2007 года (л.д.18, 20) без каких-либо замечаний, кроме того, ответчиком частично произведена оплата стоимости выполненных истцом работ, поименованных в сводных актах за ноябрь, декабрь 2007 года (л.д.18, 20), что подтверждается счетами-фактурами (л.д.19, 21), выставленными на оплату работ, указанных в сводных актах, платежными поручениями от 12.02.2008 и от 09.04.2008 (л.д.22, 23), в которых назначение платежа указано за промыслово-геофизические работы по вышеуказанным счетам-фактурам, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 (л.д.50), в котором отражена частичная оплата ответчика выполненных работ, поименованных в сводных актах.

Вышеуказанные действия ответчика свидетельствуют о признании им задолженности перед истцом, что не противоречит требованиям статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что выполненные истцом работы осуществлялись в результате строительных работ, представленные материалы дела не содержат, следовательно, вывод суда о ненадлежащем оформлении результата выполненных истцом работ, т.е. отсутствие актов формы КС-2 (утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ»), противоречит требованиям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких фактических обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является ошибочным.

Поскольку из материалов дела следует, что истцом фактически выполнены работы для ответчика общую сумму 705 109 руб., частично им оплачены на сумму 600 000 руб. и на сумму 77 руб. 88 коп., следовательно, в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 105 031 руб. 12 коп., исковые требования подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлена просрочка ответчика в исполнении обязательства по оплате выполненных истцом работ. Расчет суммы процентов проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием актов формы КС-2, свидетельствующих о сдаче-приемке работ, является несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, что в силу требований пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшегося решения.

В соответствие с требованиями статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда подлежит отмене и заявленные исковые требования удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2008 по делу №А47-4790/2008 отменить;

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром геофизика» в лице научно-производственного филиала «Оренбурггазгеофизика» - удовлетворить;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром геофизика» в лице научно-производственного филиала «Оренбурггазгеофизика» задолженность в сумме 105 031 руб.12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2007 по 07.07.2008 в сумме 19 464 руб.12 коп.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром геофизика» в лице научно-производственного филиала «Оренбурггазгеофизика» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску 3 931 руб. 70 коп. и 1000 руб. в счет возмещения расходов по рассмотрению апелляционной жалобы;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 руб. 12 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     Т.В.Мальцева

Судьи:         М.Т. Хасанова

О.Б.Фотина