Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А47-5455/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-216/2009

г. Челябинск

27 января 2009 г.

Дело № А47-5455/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2008 по делу № А47-5455/2006 об отказе  в удовлетворении жалобы об отстранении конкурсного управляющего (судьи: Деревягина Л.А., Ананьева Н.А., Фалько М.В.), при участии: от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Кваркенское отделение №4229 представителя Поспелова С.В. (паспорт, доверенность от 20.11.2007),

УСТАНОВИЛ:

 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2006  сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Центральный» (далее- СПК колхоз «Центральный», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, утвержден конкурсный управляющий Пахомов Александр Сергеевич (далее Пахомов А.С.) (л.д.5 т-1).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2006 требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Кваркенское отделение №4229 (далее- Банк) признаны обоснованными (л.д.6 т-1).

22.07.2008  Банк обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой  об  отстранении конкурсного управляющего Пахомова А.С. от исполнения обязанностей.

Определением суда от 25.11.2008  в удовлетворении жалобы отказано.

С данным определением не согласился Банк, просит названное определение отменить, конкурсного управляющего Пахомова А.С. отстранить.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявитель ссылается на ненадлежащую оценку доводов Банка и действий конкурсного управляющего Пахомова А.С. по заключению мирового соглашения, отказа от иска, не принятию действий к повороту судебного акта. Заявитель также указал, что вывод суда об увольнении работников должника не основан на доказательствах.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

      С учетом мнения представителя Банка  и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Как следует из материалов, 06.09.2006 решением суда  ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год (л.д.5 т-1), конкурсным управляющим утвержден Пахомов А.С.

30.11.2006 требования Банка признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр кредиторов (л.д.8 т-1).

22.07.2008 Банк обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Пахомова А.С., считая, что его действия, связанные с подписанием мирового соглашения по делу № А47-12637/2006-8 ГК и в последующем отказом от иска по названному делу, излишней выплатой заработной платы работникам должника, поздним уведомлением работников о предстоящем увольнении являются неправомерными, что является основанием для отстранения конкурсного управляющего Пахомова А.С.

Отклоняя жалобу Банка, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции закона от 23.07.2008 №160-ФЗ, действовавшей в спорный период (далее- Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 25 названного Закона).

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о  банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора.

При этом ст. 60 названного Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Судом первой инстанции установлено, что определением суда от 25.06.2007 по делу № А47-12637/2006-8ГК утверждено мировое соглашение между должником, интересы которого представлял конкурсный управляющий Пахомов А.С. и открытым акционерным обществом Коммерческим банком «Оренбург» (л.д.15-17 т-1). Впоследующем, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-1302/08-С4 от 11.03.2008 (л.д.18 т-1) названное определение суда отменено, в виду  нарушения судом норм процессуального права, в частности ст.ст.49,141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах довод заявителя о незаконности действий  по подписанию мирового соглашения конкурсным управляющим Пахомовым  А.С. следует признать необоснованным в силу ст.ст.139,141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств нарушения арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве суду не представлено, также как не представлено доказательств причинения действиями конкурсного управляющего Пахомова А.С. убытков Банку. Поскольку судебный по утверждению мирового соглашения отменен, то какие либо убытки у Банка как кредитора отсутствуют.

Что касается довода Банка о незаконности заявления конкурсного управляющего Пахомова А.С. отказа от иска (л.д.21 т-1), то в этой части доводы жалобы также являются несостоятельными. Вопрос о возможности принятия отказа от иска рассматривается судом, в производстве которого находится дело в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности принятия отказа истца от иска суд отказывает стороне в реализации данного права (п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что  само по себе заявление об отказе от иска является реализацией права стороны (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ), то данное действие не может быть расценено в настоящем споре как противозаконное, причиняющее убытки кредитору.

Отклоняется судом апелляционной инстанции довод заявителя о непринятии конкурсным управляющим Пахомовым А.С. действий по повороту исполнения судебного акта, поскольку в силу ст.325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта производится на основании судебного акта. Неисполнение судебного акта влечет за собой иные последствия предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и административным законодательством, чем отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Что касается довода о недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал доказанными в отношении несвоевременного увольнения работников, то суд апелляционной инстанции полагает данный довод также несостоятельным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактической выплаты работникам предприятия заработной платы, а также причинением этим обстоятельством убытков кредитору - Банку, также как не представлены доказательства отсутствия необходимости данных работников выполнять трудовые функции. Довод заявителя в этой части носит предположительный характер и не основан на доказательствах. Доказательства нарушения прав Банка как кредитора в деле отсутствуют. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что исполнение работниками своих трудовых обязанностей, отраженных в отчете конкурсного управляющего не является тем грубым нарушением, повлекшим негативные последствия для кредиторов,  достаточным для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив фактические результаты деятельности конкурсного управляющего Пахомова А.С. при проведении конкурсного производства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой  инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Банка. Судом правомерно отказано в удовлетворении жалобы.

Определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.  

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-272 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2008 по делу №А47-5455/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья                               С.А. Бабкина

Судьи:                                                                     Г.А. Сундарева                   

                    С.Д. Ершова