Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А76-17592/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-20/2009

г. Челябинск

27 января 2009 г.

Дело №76-17592/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Троицкого филиала №13 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2008 по делу №А76-17592/2008 (судья Г.С. Щукина), при участии: от заинтересованного лица – Шмарневой М.В. (доверенность №35 от 24.12.2008),

 УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Чесменский рыбхоз" (далее – заявитель, ЗАО "Чесменский рыбхоз", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным уведомления  Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Троицкого филиала №13 (далее – заинтересованное лицо, Фонд) от 09.07.2008 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и обязании Фонда установить страховой тариф в размере 0,50%.

Решением от 01.12.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявление, признав необоснованным установление обществу страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 8,5%, обязав Фонд установить обществу на 2008 год страховой тариф в размере 2,1%.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его по следующим основаниям. В апелляционной жалобе Фонд просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неприменение нормативных актов, подлежащих применению, и неправильное толкование закона. По мнению подателя жалобы, поскольку обществом своевременно не представлены документы в подтверждение основного вида деятельности, то Фонд самостоятельно установлен тариф, исходя из того вида деятельности общества, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска. Полагает, что правильно установлен основной вид деятельности общества в 2007 году, которым является «охота и разведение диких животных» код по ОКВЭД 01.50.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заявителя.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, при этом не оспорил правильность оценки судом первой инстанции доказательств, предоставленных обществом в подтверждение основного вида деятельности «воспроизводство рыбы и водных биоресурсов сельскохозяйственными производителями» и «выращивание зерновых зернобобовых культур». При этом настаивал на том, что поскольку обществом такие документы своевременно до 15.04.2008 не представлены, то уведомление Фонда является обоснованным.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя  заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Фонда, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела общество, является страхователем в силу Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Фонд 09.07.2008 направил заявителю уведомление, в котором указал, что согласно заявленному обществом основному виду деятельности "охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях" определен класс профессионального риска - 32, что с января 2008 года соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,50% начисленной оплаты труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - суммы вознаграждения по гражданско-правовому договору.

10.07.2008 общество представило в Фонд для установления тарифа страховых взносов по социальному страхованию на 2008 год документы, в том числе справку-подтверждение основного вида деятельности - «воспроизводство рыбы и водных биоресурсов сельскохозяйственными производителями» и «выращивание зерновых зернобобовых культур», и пояснительную записку к бухгалтерской отчетности за 2007 год (л.д. 97-98), общество в заявлении также просило Фонд отнести осуществляемую им деятельность к 4-му классу риска и установить страховой тариф - 0,50%.

Фонд отказал обществу в пересмотре размера тарифа на 2008 год со ссылкой на несвоевременное представление документального подтверждения основного вида деятельности за предыдущие годы. В срок до 15.04.2008 общество не подтвердило основной вид деятельности и не представило соответствующие документы, поэтому Фонд применил требования пункта 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.05 N 713 (далее - Правила), Фонд установил наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых заявителем видов деятельности.

Общество оспорило уведомление Фонда в судебном порядке.

Апелляционная инстанция считает, что Уведомление Фонда от 09.07.2008 правомерно признано в судебном порядке недействительным.

В соответствии со статьями 21 - 22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по группам отраслей (подотраслей) экономики в зависимости от класса профессионального риска, а страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Пунктом 3 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 01.12.2005 N 713 Правительство Российской Федерации утвердило Правила, из пункта 3 которых следует, что классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 этого Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: 1) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по установленной форме; 2) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; 3) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год и 4) копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности – «воспроизводство рыбы и водных биоресурсов сельскохозяйственными производителями» и «выращивание зерновых зернобобовых культур» (код по ОКВЭД 050211), справку-подтверждение основного вида деятельности и пояснительную записку к бухгалтерской отчетности за 2007 год.

Согласно этим документам следует, что из двух видов деятельности, осуществляемых страхователем в 2007 году, доход от выращивания зерновых зернобобовых культур имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг и составил 94,4% (4958000 руб.) его доходов за 2007 год, что в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ, пунктом 9 Правил и пунктом 2 Порядка является основанием для определения обществу 17-го класса профессионального риска и установления страхового тарифа на 2008 год в размере 2,1%.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Фонд не представил в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства нарушения обществом принципов и методов ведения финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также недостоверности сведений, представленных согласно Правилам, и наличия предусмотренных пунктом 13 Правил оснований для установления заявителю наиболее высокого класса профессионального риска из осуществляемых им в 2007 году видов экономической деятельности.

Одновременно с этим следует отметить, что оспариваемое уведомление от 09.07.2008 направлено обществу с нарушением Порядка.

В случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка).

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Фонд не доказал тот факт, что основным видом деятельности общества является именно «охота и разведение диких животных» код по ОКВЭД 01.50., а следовательно, необоснованно установил для заявителя страховой тариф на обязательное социальное страхование в размере 8,5%.

При этом, действуя в рамках своих полномочий, суд первой инстанции на основе представленных доказательств правильно обязал Фонд устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем  установления обществу на 2008 год тарифа в размере 2,1%.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Фонда, доводы которой не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, а принятый по делу судебный акт считает законными и обоснованными.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2008 по делу №А76-17592/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Троицкого филиала №13 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                     В.Ю. Костин

Судьи:                                                                                             А.А. Арямов

                                                                                                 Н.Г. Плаксина